Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А55-7226/2018

34/2018-176456(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 августа 2018 года Дело № А55-7226/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2018 Текст решения в полном объеме изготовлен 13.08.2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиваткина П.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

От 21 марта 2018 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1, лично, паспорт

установил:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 767 руб. 96 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 138 189 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 28 коп., пени за период с 11.02.2016 по 10.05.2017 в размере 12 578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп., а также пени с 11.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Ответчик по существу заявленных требований обоснованных возражений не представил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку договор аренды заключался с физическим лицом, предыдущие споры между сторонами по этому договору рассматривались судами общей юрисдикции.

Истец представил возражения относительно прекращения производства по делу. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Руководствуясь статьями 10, 10.1, 39.2, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8, 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ, пунктом 21 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельною кодекса РФ», Законом Ульновской области от 17.11.2003 № 059-30 «О регулировании земельных

отношений в Ульяновской области», Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые, не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», пунктом 2.5 раздела 2 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2008 «500- П, на основании заявлений арендаторов Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 с Архиповым Павлом Леонидовичем, а так же с другим арендатором.

По договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 ФИО1, а так же другому арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:167, площадью 11508,0 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, 40 проезд Инженерный, № 9 А, разрешенное использование - для завершения строительства. Данный земельный участок передан по передаточному акту.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 срок аренды земельного участка установлен с 10.03.2016 до 09.03.2019.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, а декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.

ИП ФИО1 не вносил арендную плату по договору аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 с 01.01.2016 по 30.04.2017, и за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 138 189 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 28 коп.

Пунктом 6.5 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 11.02.2016 но 10.05.2017 их размер составил 12 578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды осуществляется на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арен хной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик с требованием о погашении задолженности уведомлен Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Претензией от 11.05.2017 № 73-ИОГВ-10- 01.01-54/1268.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная Претензия осталась без ответа.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местною самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», вступившим в законную силу с 01.01.2016, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение неограниченного сгока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Ульяновск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

По смыслу статей 130, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в действиях ответчика, заключающихся в неуплате арендной платы, усматриваются нарушения заключенного Договора аренды.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, не указание в договоре аренды земельного участка от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не может служить основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Критериями подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав и экономический характер спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что на дату заключения договора аренды земельного участка от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 и на момент обращения с иском в суд ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Положения статьи 27 АПК РФ, устанавливающие подведомственность дел судам, имеют императивный характер. Стороны не вправе изменить подведомственность спора по своему усмотрению.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюден порядок подачи иска с учетом норм о подведомственности спора.

С учетом изложенного доводы ответчика о неиспользовании арендованного земельного участка в экономических целях самостоятельного значения не имеют.

Кроме того, рассмотрение данного спора в арбитражном суде не нарушает прав ответчика, поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении данного спора, представлять возражения и пользоваться иными предоставленными действующим законодательством правами.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь правовой позицией Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с выше изложенным, суд считает, что Ответчиком не представлено достаточных доказательств для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 5523 руб. в силу части 1

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 150797 руб. 96 коп., в т.ч. 138189 руб. 28 коп. – основной долг, 12578 руб. 68 коп. – неустойка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5523 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / П.В. Селиваткин