Дополнительное решение от 24 августа 2018 г. по делу № А55-7226/2018

34/2018-186485(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

24 августа 2018 года Дело № А55-7226/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиваткина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

От 21 марта 2018 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, паспорт

установил:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 150 767 руб. 96 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 138 189 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 28 коп., пени за период с 11.02.2016 по 10.05.2017 в размере 12 578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп., а также пени с 11.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Решением от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены, взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 150797 руб. 96 коп., в т.ч. 138189 руб. 28 коп. – основной долг, 12578 руб. 68 коп. – неустойка.

Однако в отношении неустойки по день фактической оплаты долга судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного

решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

По смыслу статей 130, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 6.5 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, установлен в решении суда от 13.08.2018, которым взыскана в т.ч. неустойка за период с 11.02.2016 по 10.05.2017, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договорную неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки, начисленную

на сумму основного долга, начиная с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / П.В. Селиваткин