Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-226202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226202/22-122-1605
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» (107497, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, 2-Й ИРТЫШСКИЙ ПР-Д, Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЕРМОЛИНСКАЯ <...> КОМНАТА 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 500301001)

о взыскании 34 467 591 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.10.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, ООО «ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» (далее – Ответчик, должник) с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по договорам №№ 51/40-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования (Видное) от 01.03.2017, № 49/39-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования № 49/39-17 от 01.03.2017, 01987-694-22 от 15.02.2022 на ремонтно-восстановительные работы на лифтовом оборудовании в размере 34 467 591 руб. 92 коп. и неустойки по указанным договорам в размере 600 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по названным договорам, поскольку оказанные в рамках названных договоров Истцом услуги Ответчиком оплачены не были, в связи с чем у должника образовалась задолженность в общей сумме 34 467 591 руб. 92 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанный факт допущенной Ответчиком просрочки оплаты оказанных должнику услуг, что, по мнению Истца, обусловило возникновение у него правовых и фактических оснований требовать взыскания с Ответчика как суммы основного долга, так и неустойки за допущенную просрочку оплаты задолженности. При указанных обстоятельствах, представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просила суд о его удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию не представил, доводов Истца не опроверг.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования Истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 51/40-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования (Видное) от 01.03.2017. При этом, условиями договора (Приложением № 1) установлена цена договора, которая изменялась согласно подписанных дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 6.4 упомянутого договора оплата выполненных подрядчиком работ производится Заказчиком ежемесячно. Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно при условии выполнения подрядчиком своих обязательств на основании надлежащим образом оформленного и подписного сторонами акта выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня получения платежных документов.

При этом, за период действия договора Истцом по 31.07.2022 Ответчику оказаны услуги, однако они не были оплачены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 15 953 029 руб. 09 коп. Кроме этого, между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки задолженности от 03.08.2022, которым подтверждается задолженность Ответчика перед Истцом. Согласно п. 6.6 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком (Истцом) работ, Заказчик (Ответчик) уплачивает пеню в размере 0,01% от месячной стоимости договора за каждый день просрочки. При этом общая сумма штрафов и пени, которые могут быть возложены на Заказчика ни при каких обстоятельствах не может превышать 300 000 рублей в течение всего срока действия договора. Исходя из этого, сумма пени по данному договору составляет 300 000 рублей.

Также, между ООО «Первая лифтовая компания» и ООО «ЗагородСервис Запад» заключен договор № 49/39-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования № 49/39-17 от 01.03.2017.

При этом, условиями договора (Приложением № 1) установлена цена договора, которая изменялась согласно подписанных дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 6.4 Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком ежемесячно. Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно при условии выполнения подрядчиком своих обязательств на основании надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня получения платежных документов.

При этом, материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что за период действия договора Истцом по 31.07.2022 года Ответчику оказаны услуги, однако они не были оплачены в полном объеме, в связи с чем у последнего возникла задолженность в размере 18 094 831 руб. 83 коп. Кроме этого, между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки задолженности от 03.08.2022, которым подтверждается задолженность Ответчика перед Истцом.

При этом, согласно п. 6.6 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком (Истцом) работ, Заказчик (Ответчик) уплачивает пеню в размере 0,01% от месячной стоимости договора за каждый день просрочки. При этом общая сумма штрафов и пени, которые могу быть возложены на Заказчика, ни при каких обстоятельствах не может превышать 300 000 рублей в течение всего срока действия договора. Исходя из этого, сумма пени по данному договору составляет 300 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов судебного дела, между ООО «Первая лифтовая компания» и ООО «ЗагородСервис Запад» заключен договор № 01987-694-22 от 15.02.2022 - рамочный договор на ремонтно-восстановительные работы на лифтовом оборудовании.

Согласно п. 4.2 общая сумма указанного договора не может превышать 490 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.4 оплата услуг по названному договору производится в течение 10 рабочих дней с момента выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, за период действия договора Истцом по 31.07.2022 года Ответчику оказаны услуги, однако они не были оплачены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 419 731 руб. 00 коп. Кроме этого, между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки задолженности от 03.08.2022, которым подтверждается задолженность Ответчика перед Истцом.

В этой связи, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования возникшего спора, истцом 29.07.2022 (исх. № б/н) в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 34 464 591 (тридцати четырех миллионов четырехсот шестидесяти четырех тысяч пятисот девяносто одного) рубля 92 (девяноста двух) копеек. Названная претензия получена Ответчиком 15.08.2022, однако оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства обусловили обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком заключены Договоры №№ 51/40-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования (Видное) от 01.03.2017, № 49/39-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования № 49/39-17 от 01.03.2017, 01987-694-22 от 15.02.2022 на ремонтно-восстановительные работы на лифтовом оборудовании.

При этом, факт исполнения Истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами за первое полугодие 2022 года, подписанным со стороны Ответчика, а также не оспаривается последним (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность по договорам Ответчиком применительно к п. 6.4 договора до настоящего времени не погашена, что обуславливает обоснованность заявленного Истцом требования о ее взыскании и, как следствие, необходимости удовлетворения заявленного требования.

При этом, Ответчик в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

На основании изложенного, суд признает заявленное ООО «ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» требование о взыскании задолженности в размере 34 467 591 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком (Истцом) работ, Заказчик (Ответчик) уплачивает пеню в размере 0,01% от месячной стоимости договора за каждый день просрочки. При этом общая сумма штрафов и пени, которые могу быть возложены на Заказчика, ни при каких обстоятельствах не может превышать 300 000 рублей в течение всего срока действия договора. Исходя из этого, сумма пени по данному договору составляет 300 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, заявленная Истцом ко взысканию сумма пеней по договорам №№ №№ 51/40-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования (Видное) от 01.03.2017, № 49/39-17 на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования № 49/39-17 от 01.03.2017 составила 600 000 рублей.

При этом, заявленная Истцом ко взысканию сумма пеней Ответчиком также не оспорена, каких-либо контрдоводов и контрдоказательств в отношении необходимости взыскания указанной суммы Ответчиком в настоящем случае также не приведено.

Какого-либо ответа на ранее направленную в его адрес претензию от 29.07.2022 (исх. № б/н) со стороны Ответчика не последовало, размер указанной в названной претензии задолженности должником в настоящем случае не оспорен, что также, по мнению суда, свидетельствует в пользу обоснованности заявленного Истцом требования и правомерности осуществленного им расчета заявленной ко взысканию задолженности.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный факт надлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств по ранее упомянутым договорам (что подтверждается самостоятельно подписанным Ответчиком актом сверки взаимных расчетов между сторонами за первое полугодие 2022 года), суд полагает заявленное Истцом требование о взыскании 34 467 591 руб. 92 коп. основной задолженности и 600 000 рублей пеней подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» в пользу ООО «ПЛК» задолженность по договору от 01.03.2017 г. №51/40-17 в размере 34 467 591 (тридцать четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 92 коп., пени в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 198 338 (сто девяносто восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая