Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-41832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41832/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛИ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО"  (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЙК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 302 725 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №419 от 05.09.2017;

от ответчиков: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью "СМАЙЛИ МАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО"  (ИНН <***>, ОГРН <***>),  общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 1 302 725 руб. 93 коп., в том числе: долга в размере 1 196 385 руб. 88 коп., пени в размере 106 340 руб. 05 коп.

В предварительном судебном заседании 05.09.2017  истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 17.10.2017 истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики исковые требования не оспорили, отзывы в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.2016 между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРАЙК"  (покупатель) был заключен договор поставки №10/07/16, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные договором, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар на условиях договора.

В силу п.5.3. договора, стороны определили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа а поставку товара в  количестве 40 календарных дней со дня приемки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар  на общую сумму 1 650 915 руб. 60 коп.  по универсальным передаточным документам №РнСмМ-16244 от 27.03.2017,  №РнСмМ-16810 от 29.03.2017, №РнСмМ-19377 от 12.04.2017, №РнСмС-20402 от 18.04.2017, №РнСмМ-22058 от 25.04.2017, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 196 385 руб. 88 коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору поставки №10/07/16 от 10.07.2016, между обществом с ограниченной ответственностью "СМАЙЛИ МАРКЕТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, поручитель) был заключен договор поручительства от 20.02.2017, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом солидарно с покупателем (обществом с ограниченной ответственностью "СТРАЙК") за исполнение покупателем обязательств, которые уже возникли или могут возникнуть в будущем из соглашения в связи с поставкой продавцом покупателю любого товара, в полном объеме, в том числе обязательства покупателя оплатить поставленный ему товар, а также оплатить предусмотренные соглашением пени, штрафы и др.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "СТРАЙК"  - покупатель по договору поставки №10/07/16 от 10.07.2016, полную оплату товара до настоящего момента не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 196 385 руб. 88 коп., пени в размере 106 340 руб. 05 коп. за период с 06.05.2017 по 07.08.2017.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору поставки  №10/07/16 от 10.07.2016 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "СТРАЙК"  поставленный товар принят без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы на заявленное истцом требование. Ответчики отзывы в материалы дела не представили, предъявленные им исковые требования не оспорили.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики не оспорили ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в  размере 106 340 руб. 05 коп. за период с 06.05.2017 по 07.08.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.6.15. договора  поставки №10/07/16 от 10.07.2016 в редакции протокола разногласий от  10.07.2016, за просрочку срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика (покупателя) имела место просрочка в оплате товара, истцом правомерно начислена неустойка за период с   06.05.2017 по 07.08.2017 в размере 106 340 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки  судом проверен и признан верным.

Ответчиками расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  106 340 руб. 05 коп. на основании п.6.15. договора  поставки №10/07/16 от 10.07.2016, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 100 000  руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с    ООО «Торговая компания «Смайли» договор   на оказание юридических услуг №060417 от 06.04.2017. Стоимость услуг по данному договору составила  100 000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора на оказание юридических услуг №060417 от 06.04.2017). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствуют платежные поручения №6232 от 19.04.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №9721 от 16.06.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №10025 от 22.06.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №5878 от 13.04.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №10259 от 26.06.2017 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Истцом также представлена копия трудового договора №Тк0000025 от 15.05.2017, заключенного между ООО «Торговая компания «Смайли» (исполнителем по договору оказания юридических услуг) и ФИО2 (лицом, подписавшим исковое заявление).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере  100 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчиком солидарно в пользу истца в сумме 26 028 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать  солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО", общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛИ МАРКЕТ" денежные средства в сумме 1 302 725 (один миллион триста две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 1 196 385 (один миллион сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 88 коп. и неустойку в размере 106 340 (сто шесть тысяч триста сорок) руб. 05 коп.

3. Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО", общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛИ МАРКЕТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 028 (двадцать шесть тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Н.В. Соболева