Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А28-3981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3981/2018
г. Киров
05 июля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 617852, <...>, помещ. 1/3; почтовый адрес: 610027 <...>, а/я 1990)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603001, <...>, пом. П6, оф.№7; почтовый адрес: 610009, <...> км)

о взыскании 895 427 рублей 33 копеек

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (юридический адрес: 115522, <...>, эт.1, пом.II ком.2 оф.2); общество с ограниченной ответственностью «Меридиан групп» (юридический адрес: 620100, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Регион» (юридический адрес: 610033, <...>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермские ресурсы» (далее по тексту – истец, ООО «Пермские ресурсы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТрансМагистральСтрой») задолженности по договору поставки от 29.09.2017 в сумме 672 207 рублей 52 копейки, неустойки в сумме 223 219 рублей 81 копейка за период с 29.09.2017 по 21.05.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

29.09.2017 между ООО «Уральский Щебень» и ответчиком заключен договор поставки, на основании которого ответчик получил товар по товарным накладным от 26.10.2017 № 947 в сумме 300 059 рублей 20 копеек, от 27.10.2017 № 948 в сумме 293 489 рублей 20 копеек, от 31.10.2017 № 957 в сумме 179 930 рублей 40 копеек. Согласно приложений № 1, 2, 3 к договору поставки оплата товара, поставленного в октябре 2017 года, осуществляется в течение 3 календарных дней с момента выставления счета.

27.11.2017 ООО «Уральский Щебень» уступило ООО «Меридиан Групп» право требования долга в сумме 773 478 рублей 80 копеек (товарные накладные от 26.10.2017 № 947, от 27.10.2017 № 948, от 31.10.2017 № 957).

12.02.2018 ООО «Меридиан Групп» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки.

27.02.2018 между ООО «Меридиан Групп» и ООО «ТрансМагистральСтрой» произведен взаимозачет, в результате которого задолженность ответчика по договору поставки от 29.09.2017 уменьшилась до 702 727 рублей 60 копеек.

28.02.2018 ООО «Меридиан Групп» уступило ООО «Регион» право требования долга в сумме 702 727 рублей 60 копеек (товарные накладные от 26.10.2017 № 947, от 27.10.2017 № 948, от 31.10.2017 № 957).

01.03.2018 ООО «Регион» уступило ООО «Пермские ресурсы» право требования долга в сумме 702 727 рублей 60 копеек (товарные накладные от 26.10.2017 № 947, от 27.10.2017 № 948, от 31.10.2017 № 957).

10.04.2018 истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате товара, полученного по товарным накладным от 26.10.2017 № 947, от 27.10.2017 № 948, от 31.10.2017 № 957 в рамках исполнения договора поставки от 29.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Оценив представленные истцом договоры уступки права требования долга по оплате товара по договору поставки от 29.09.2017 (товарные накладные от 26.10.2017 № 947, от 27.10.2017 № 948, от 31.10.2017 № 957), а также акт взаимозачета от 30.04.2018 № 5, суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 672 207 рублей 52 копейки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 223 219 рублей 81 копейка за период с 29.09.2017 по 21.05.2018 не соответствует положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истцу как новому кредитору перешло право требовать неустойку только в той части, которое обеспечивает исполнение основного обязательства, уступленного новому кредитору. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требовать неустойку за несвоевременную оплату товара по договору поставки в части товарных накладных от 26.10.2017 № 947, от 27.10.2017 № 948, от 31.10.2017 № 957 с учетом имевших место 27.02.2018, 30.04.2018 обстоятельств уменьшения долга. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части расчета суммы пени по передаче товара 26.10.2017, 27.10.2017, 31.10.2017, что составляет 217 656 рублей 69 копеек. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Госпошлина по делу в части отказа в удовлетворении иска относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с истечением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603001, <...>, пом. П6, оф.№7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 617852, <...>, помещ. 1/3) 889 864 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейку, из них: задолженности по договору поставки от 29.09.2017 в сумме 672 207 рублей 52 копейки, неустойку в сумме 217 656 рублей 69 копеек за период с 30.10.2017 по 21.05.2018. В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 617852, <...>, помещ. 1/3) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 130 (сто тридцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603001, <...>, пом. П6, оф.№7) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 779 (двадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина