Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А03-10666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10666/2020
г. Барнаул
13 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 октября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (656067, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (666780, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 010 911 руб. 58 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК АЛТРАК Агро» (656006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолеТех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» о взыскании 1 010 911 руб. 58 коп., из которых 849 085 руб. 88 коп. долга и 161 825 руб. 70 коп. пени по договору поставки № 041/19 от 06.03.2019.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК АЛТРАК Агро».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки в части оплаты, что привело к образованию задолженности и начислению пени, уступленных истцу обществом с ограниченной ответственностью «ТК АЛТРАК Агро».

Ответчик в соответствии со статьей 131 АПК РФ представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, так как в соответствии с пунктом 15.1. договора поставки стороны обязуются не передавать прав и обязанностей по договору как по частям, так и в целом третьим лицам без предварительного согласования. В связи с тем, что письменного согласия на уступку права требования взыскания денежных средств по договору ответчик не давал, ответчик полагает, что условие договора запрещает уступку права по договору без согласия должника и влечет ее недействительность.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пояснения на отзыв ответчика, в которых он со ссылкой на пункт 3 статьи 388 ГК РФ и пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, указал, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

06.03.2019 между ООО «ТК АЛТРАК Агро» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 041/19, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес запасные части, количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях.

В пункте 6 спецификации № 2 от 26.06.2019 стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости товара, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «ТК Алтрак Агро» произвело поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 1 157 918 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами № 203 от 17.02.2020, № 169 от 04.02.2020, № 4691 от 20.08.2020, представленными в материалы дела, подписанными представителем ответчика и скрепленными оттиском печати данной организации.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 849 085 руб. 88 коп.

04.06.2020 ООО «ТК Алтрак Агро» направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

13.07.2020 между ООО «ТК Алтрак Агро» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» за поставленный товар по договору поставки № 041/19 от 06.03.2019. Право требования цедента к должнику заключается в обязанности оплатить сумму задолженности в размере 849 085 руб. 88 коп, неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2. договора).

Уведомление и договор уступки права требования были направлены в адрес должника, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара ответчиком послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 10.1 протокола разногласий от 07.03.2019 к договору поставки № 041/19 от 06.03.2019 все споры, возникающие между сторонами в отношении договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума № 54), если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса ГК РФ).

Доказательств того, что истец и третье лицо, заключая договор уступки, действовали с намерением причинить вред ответчику, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании договора уступки права требования заключенным, соответствующим положениям главы 24 ГК РФ и признает, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами.

Факт поставки товара ООО «ТК АЛТРАК Агро» ответчику, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности поставки по спорным накладным и наличии у ответчика задолженности, право требования которой уступлено третьим лицом истцу.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.1 протокола разногласий от 07.03.2019 к договору поставки № 041/19 от 06.03.2019 указано, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2. покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 161 825 руб. 70 коп.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех» 849 085 руб. 88 коп. долга и 161 825 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» в доход федерального бюджета РФ 23 109 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Е.А. Сосин