Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А69-2074/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2074/2024
23 сентября 2024 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Республики Тыва в интересах муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в лице администрации Дзун-Хемчикского района (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» (ИНН <***>),

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Хээлер" г.Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>)

о признании недействительными в силу ничтожности положений договора

при участии в судебном заседании:

от истца: и.о. прокурора Республики Тыва Большунова В.А. по служебному удостоверению от 10.02.2022 ТО № 166995;

от ответчика – АО «Тывасвязьинформ»: ФИО1 по доверенности от 18.04.2024 № 77, 

установил:

и.о. прокурора Республики Тыва в интересах муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в лице администрации Дзун-Хемчикского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» и к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Хээлер" г.Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1, пункт 3.6 и Приложение № 5 договора № 341108 от 09.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО «Тывасвязьинформ» и МАДОУ детский сад «Хээлер» г. Чадана.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2024.

Представители МАДОУ детский сад "Хээлер" г. Чадаана в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

10.09.2024 в материалы дела от АО «Тывасвязьинформ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нарушения действующего законодательства устранены путем заключения дополнительного соглашения № 1 к договору № 34100094 от 09.01.2024 от 09.09.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании представила заявление о признании иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Арбитражный суд Республики Тыва, проверив полномочия представителя ответчика, пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, сделано уполномоченным на то лицом и принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и посчитал стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09.01.2024 между АО «Тывасвязьинформ» (Оператор связи) и МАДОУ детский сад "Хээлер" г. Чадаана муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (Заказчик) заключен договор № 341108 на предоставление услуг связи (далее – Договора), в соответствии с которым оператор связи обязуется оказывать заказчику услуги связи, выбранные заказчиком по заявлению из нижеприведенного списка услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре:

- предоставление доступа к телефонной сети;

- предоставление в постоянное пользование Абонентской линии;

- предоставление местного телефонного соединения;

- предоставление внутризонового телефонного соединения;

- предоставление услуг телефонной связи;

- предоставление доступа к сети интернет;

- предоставление услуг связи по передаче данных;

- дополнительные услуги (Перечень, порядок оказания и стоимость дополнительных услуг определяются оператором и приведены на сайте оператора связи www.tuva.ru).

  Выбор заказчиком услуг предоставления доступа к сети Интернет осуществляется на основании заявления, где технические показатели услуг приведены в приложении №5 настоящего договора (пункт 3.6 договора).

В приложении №5 к договору приведены условия и порядок пользования телематическими услугами.

Посчитав, что услуги связи и доступ к сети «Интернет» может предоставляться не только АО «Тывасвязьинформ», но и иными юридическими лицами, в связи чем пункты 2.1, 3.6 и приложение № 5 договора № 341108 от 10.01.2024 на предоставление услуг связи, не соответствует требованиям действующего законодательства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Предоставление доступа к сети «Интернет» относится к телематическим услугам связи, что следует из п. 4 раздела XVI Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005  №        637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», телематические услуги не значатся.

К объекту деятельности оператора, как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым телематические услуг связи, в том числе услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» не относятся.

Следовательно, доступ к сети «Интернет» может предоставляться не только АО «Тывасвязьинформ», но и иными юридическими лицами.

Нарушение предусмотренных правил, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) является основанием для признания его недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1).

Судом установлено, что заключение спорных контрактов в части оказания услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет» без соблюдения установленных законом конкурентных процедур исключает возможность участия в них потенциальных претендентов, то есть приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены контракта, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств учреждения, финансируемого за счет муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик - АО «Тывасвязьинформ» полностью признало иск, признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Хээлер" г. Чадаана муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально в размере 3 000 руб., а с акционерного общества «Тывасвязьинформ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально в размере 900 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166-170, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1, пункт 3.6 и Приложение № 5 договора № 341108 от 09.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, заключенного между АО «Тывасвязьинформ» и МАДОУ детский сад «Хээлер» г. Чадана.

Взыскать с акционерного общества «Тывасвязьинформ» (дата регистрации: 26.12.2002, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Хээлер" г.Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (дата регистрации: 17.03.2003, ИНН <***>, адрес: Республика Тыва, г. Чадан) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                                  Ш.С.Чигжит