Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А33-27657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года

Дело № А33-27657/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 57 615 руб. 83 коп. страхового возмещения.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству судьи Железняк Е.Г. в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2019 в связи с назначением судьи Железняк Е.Г. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа изменен состав суда, судья Железняк Е.Г. по делу № А33-27657/2018 заменена на судью Дранишникову Э.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 14.02.2019 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 11.01.2019. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 27.01.2014 (договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 134 680 руб., 14 коп. с процентной ставкой по кредиту 22% в год, сроком возврата кредита до 27.01.2016, с установлением ежемесячного платежа по кредиту – 6 983 руб. 61 коп. К договору приложен график погашения кредита за период с 27.02.2014 по 27.01.2016.

Между ФИО2 (страхователь, застрахованное лицо) и ответчиком (страховщик) заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № 27.01.2014/14/НС/142200002254 от 27.01.2014, в том числе по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни» (пункт 3.1.1 договора). Договор заключен в соответствии с «Условиями добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 02» страховщика в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Согласно пункту 5.1 договора страховая сумма по риску, предусмотренному пунктом 3.1.1 договора, устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору № <***> от 27.01.2014, единой и фиксированной на весь срок страхования.

Выгодоприобретателем по риску, предусмотренному пунктом 3.1.1 договора, является истец (пункт 7.1 договора). Согласно пункту 7.4 договора размер страховой выплаты в указанном случае равен размеру задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной договором.

Договор страхования действует в течение 24 месяцев со дня, следующего за днем уплаты в полном объеме страховой премии (пункты 8.1, 8.3 договора).

Согласно пункту 9.8 договора страховыми случаями признаются события, указанные в разделе 3.1 договора, если они произошли в течение срока страхования в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока страхования болезни (только в отношении рисков Смерть и Инвалидность).

Пунктом 10.7 договора предусмотрено наступление страхового случая по риску «Смерть» в случае возникновения у застрахованного лица заболевания, приведшего к терминальной стадии почечной недостаточности – терминальной стадии заболевания почек, характеризующейся хроническим необратимым нарушением функций обеих почек.

Не признаются страховым случаем события по рискам, происшедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования (пункт 11.1.14 договора).

Страховая выплата осуществляется страховщиком в соответствии с условиями полиса-оферты на основании письменного заявления о страховой выплате, документа удостоверяющего личность получателя страховой выплаты, сообщения о задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая, представленного банком и документов, подтверждающих наступление страхового случая (пункт 12.1 договора).

Документы, которые необходимо представить для получения страховой выплаты по риску «Смерть», указаны в пункте 12.1.2 договора.

Согласно свидетельству о смерти от 05.05.2015 <...> ФИО2 умер 02.05.2015.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 04.08.2016 о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2 К заявлению были приложены копия заявления на выплату страхового обеспечения, копия доверенности, копия свидетельства о смерти (заверенная нотариально), копия справки о смерти, ответ на запрос КГБУЗ «Назаровская районная больница» (заверенный выдавшим органом), копия кредитного договора (с копией паспорта, копией заявления на включение в список застрахованных лиц), расчет исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 02.05.2015 составляет 57 615 руб. 83 коп. (57 442 руб. 72 коп. – основной долг, 173 руб. 11 коп. – задолженность по процентам). Истцом также в материалы дела представлена выписка по счету ФИО2

25.01.2018 истец обратился с претензией к ответчику, на которую 26.03.2018 от ответчика в адрес истца направлен запрос с требованием предоставить нотариально заверенную справку о смерти № 404 и выписку из амбулаторной карты за последние 5 лет.

07.06.2018 в адрес ответчика истцом направлен ответ на запрос.

17.07.2018 истцом направлена претензия ответчику (направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений от 19.07.2018).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора страхования и регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования № 27.01.2014/14/НС/142200002254 от 27.01.2014 заключен, в том числе по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни» (пункт 3.1.1 договора).

Выгодоприобретателем по риску 3.1.1 является истец (пункт 7.1 договора), размер страховой выплаты в указанном случае соответствует размеру задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной договором (пункт 7.4 договора).

Согласно свидетельству о смерти от 05.05.2015 <...> ФИО2 умер 02.05.2015.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 04.08.2016 о выплате страхового возмещения, прилагая документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В материалы дела представлены справки Назаровского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края о смерти ФИО2 № 404 от 05.05.2015 и № 4445 от 26.10.2018, согласно которым причиной смерти ФИО2 явилась печеночно-почечная недостаточность.

Также в материалы дела КГБУЗ «Назаровская районная больница» представлена выписка из амбулаторной карты на ФИО2, согласно которой за период с 10.01.2014 по 12.02.2015 в числе диагностированных заболеваний указаны цирроз печени, хронические панкреатиты, синовит и теносиновит, фиброз печени, перелом плечевой кости, вывих плечевого сустава, перелом верхнего конца плечевой кости.

Как следует из представленного ответчиком отзыва и дополнений к нему ответчик возражает против заявленных исковых требований в связи с отсутствием, по его мнению, страхового случая, отмечая, что печеночно-почечная недостаточность сама по себе не является самостоятельным заболеванием, позволяющим признать наступление страхового случая по факту смерти ФИО2, а является болезненным состоянием, вызывающим смерть человека. Ответчик полагает, что для признания смерти ФИО2 страховым случаем необходимо документальное подтверждение того, что печеночно-почечная недостаточность наступила в результате заболевания, диагностированного впервые в период с 27.01.2014 по 02.05.2015.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. Возражения ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового обеспечения признаны судом не обоснованными как документально не подтвержденные.

Разделом 10 договора страхования предусмотрены конкретные заболевания по риску «Смерть», влекущие наступление страхового случая. В пункте 10.7 договора страхования наступление страхового случая обусловливается последствием заболевания (терминальная стадия почечной недостаточности – терминальная стадия заболевания почек) и не поставлено в зависимость от того обстоятельства, какое конкретно заболевание повлекло указанное последствие. По смыслу пункта 10.7 договора страхования в качестве заболевания, влекущего наступление страхового случая, может быть любое заболевание. В связи с чем, не имеет правового значения определение заболевания, приведшего к печеночно-почечной недостаточности. Доказанность факта смерти ФИО2 по причине печеночно-почечной недостаточности является достаточным основанием для возникновения у истца права на получение страхового возмещения.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для вывода, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем и у ответчика имеются основания, позволяющие страховщику отказать в страховой выплате либо освобождающие его от страховой выплаты, в материалы дела не представлены, в том числе не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, перечисленные в разделе 11 договора страхования (Исключения из страхового покрытия).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 02.05.2015 составляет 57 615 руб. 83 коп. (57 442 руб. 72 коп. – основной долг, 173 руб. 11 коп. – задолженность по процентам).

Размер задолженности ответчиком документально не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 57 615 руб. 83 коп. страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина уплачена в размере 2 304 руб. 63 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 615 руб. 83 коп. страхового возмещения, а также 2 304 руб. 63 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова