Решение от 1 июля 2023 г. по делу № А56-89065/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89065/2022
01 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" (188643, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожск г., Всеволожское г.п., Дорожная ул., д. 18, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (196136, <...>, литер А, помещение 41-Н офис 2, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 13.03.2023), от ответчика ФИО2 (доверенность от 16.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 18 003 616 руб. 87 коп. задолженности по договору от 09.12.2020 № 39-ВС-Т за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 (далее – Договор), 3 022 513 руб. 35 коп. неустойки, исчисленной с 19.05.2022 по 09.02.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 27.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При уточнении исковых требований истец указал, что в сумму задолженности не входит требование по основному долгу в размере 2 000 000 руб., образовавшееся за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, а также неустойка, вытекающая из этого требования, переданные истцом по договору уступки прав (требований) от 09.12.2020 № 39-ВС-Т ООО «ЭСК «ВодСток» (цессионарий).

Ответчик в отзыве указал, что расчет задолженности выполнен некорректно; долг за спорный период отсутствует; взыскиваемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

До принятия решения по настоящему делу в связи с погашением ответчиком задолженности по Договору истец отказался от иска в части взыскания основного долга, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 908 045 руб. 04 коп. неустойки, исчисленной с 11.06.2022 по 28.03.2023. Отказ от иска в названной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования; представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять холодное водоснабжение, подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть технической воды из централизованных системхолодного водоснабжения: холодную (техническую) воду – да, холодную (питьевую) воду – нет, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду установленного качества, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 7 Договора истец направляет в адрес ответчика платежные документы в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязан производить оплату в следующем порядке:

- 50%стоимости объема воды, потребленной по Договору за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца;

- за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом ранее внесенных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 оказаны услуги водоснабжения, что ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных по Договору услуг истцом в его адрес направлена претензия от 23.08.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения подтверждается совокупностью представленных истцом документов.

Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 41 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора между сторонами имелись разногласия по пункту 41 Договора.

В протоколе разногласий ответчик просил принять указанный пункт Договора в следующей редакции: «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневиый срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В протоколе согласования разногласий от 23.03.2021 указано, что пункт 41 принят организацией водопроводно-канализационного хозяйства в редакции абонента.

Размер неустойки, установленной в пункте 41 Договора в названной редакции, соответствует размеру ответственности, установленному в пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Соответственно расчет неустойки необходимо производить в порядке и размере, установленном в пункте 41 Договора (в редакции протокола согласования разногласий).

Истцом представлен информационный расчет неустойки, согласно которому размер такой неустойки составляет 2 176 137 руб. 18 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, является некорректным, ввиду чего не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Договор в части пункта 41, с учетом редакции протокола разногласий, подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки установлен сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 28 092 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 70 532 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 16 463 231 руб. 63 коп. задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" 2 176 137 руб. 18 коп. неустойки, 28 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" из федерального бюджета 70 532 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.