Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А07-12939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12939/17
г. Уфа
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску

ФГУП "Охрана" Росгвардии РБ (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)

к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 61 (ИНН 0276143373, ОГРН 1120280041155)

о взыскании основного долга в размере 4 877 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

ФГУП "Охрана" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 61 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о о взыскании основного долга в размере 4 877 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года исковое заявления принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между истцом ФГУП "Охрана" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 61 (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор №5/529 на техническое обслуживание технических средств охраны от 11.01.2016 года и договор №5/529 на техническое обслуживание технических средств охраны от 01.02.2017 года, (далее-договор).

Согласно п. 2.1.1. договора №5/529 от «11» января 2016 г. и п. 2.1.1. договора №5/529 от «01» февраля 2017 г. Истец принимает на себя обязательства по организации и техническому обслуживанию ТСО. В соответствии с п. 2.2.8 договоров ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

Обязательства принятые ФГУП «Охрана» Росгвардии были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами и скрепленные печатью акты выполненных работ за сентябрь 2016 года— декабрь 2016 года, январь 2017 года - март 2017 года.

Кроме того, для досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчиком по договорам принятые обязательства до настоящего момента не исполнены, так по состоянию на 17.03.2017 г. задолженность составила — 4 877,46 рублей.

Таким образом, ответчиком не оплачены следующие периоды:

по договору 5/529 от «11» января 2016г.:

- сентябрь 2016 года - 932,00 руб.

- октябрь 2016 года - 932,00 руб.

- ноябрь 2016 года - 932,00 руб.

- декабрь 2016 года - 932,00 руб.;

по договору 5/529 от «01» февраля 2017г.:

- январь 2017 года - 932, 00 руб.;

- февраль 2017 года - 932,00 руб.;

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, возражений против настоящего иска не заявил.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт неоплаты ответчиком оказанных ему услуг на общую сумму 4 877 руб. 46 коп, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП "Охрана" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 61 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "Охрана" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 4 877 руб. 46 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова