Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А11-11129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11129/2023
г. Владимир
7 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 23.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, <...> км, д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>, каб. 204)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищные технологии" (600026, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 58 933 руб. 51 коп.;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (600026, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.08.2022 № 33АА 2406853 сроком действия по 31.10.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищные технологии", о взыскании задолженности в виде расходов на принудительную установку общедомового прибора учета по адресам в мкр. Энергетик <...>, в сумме 58 933 руб. 51 коп.

Ответчик в отзыве от 20.11.2023 требование истца не признал, указав на пропуск исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2024 был объявлен перерыв до 23.09.2024 до 15 час. 25 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено, что ООО "УК Жилищные технологии" является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов по адресам: мкр. Энергетик <...> (далее также - МКД).

В связи с отсутствием в указанных МКД коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее также – ОДПУ) истец во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами.

С целью установки ОДПУ между истцом и ООО НПП "Тепловодохран" (далее - Подрядчик) 27.03.2020 был заключен договор № UF00-FA051/02-010/0039-2020 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресам: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная <...> и д. 9. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Подрядчик обязуется установить узлы учета тепловой энергии на согласованных Сторонами объектах (Приложение № 3 к договору), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно расчету истца стоимость проектных и монтажных работ по установке узла учета тепловой энергии в МКД по указанным адресам, находящемся под управлением ООО "УК Жилищные технологии", составила 58 933 руб. 51 коп., что подтверждается актами расчета от 31.12.2020 №№ UF00-02/1801-00142/00419, UF00-02/1801-00162/00454, UF00-02/1801-00163/00456 и актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 30.11.2020 №№ 175, 176, 177.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2023 с требованием оплатить задолженность за установку ОДПУ. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 38.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491) в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктом 16 Правил 354 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6, 10 (подпункт "ж"), 11 (подпункт "к"), 28 (подпункт "а") Правил 354 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.

ОДПУ в указанных МКД введены в эксплуатацию 30.11.2020, что фактически свидетельствует об исполнении обязанности по установке ОДПУ, предусмотренной в части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, а также опровергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке ОДПУ в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия истца по установке ОДПУ тепловой энергии и/или горячей воды основаны на требованиях Закона об энергосбережении, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате истцу расходов на установку приборов учета, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию.

Таким образом, управляющие организации выступают в данных отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае собственники спорных помещений не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении.

При таких обстоятельствах истец по настоящему делу вправе претендовать на возмещение управляющей организацией понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность в виде расходов на принудительную установку общедомовых приборов учета по адресам в мкр. Энергетик <...> составила 58 933 руб. 51 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 933 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 357 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищные технологии" (600026, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 7А, пом. 1, ИНН 3328009401) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Владимирский" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108, каб. 204) расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и/или горячей воды в многоквартирных домах по адресам: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 11А, г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 5А, г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 9, в сумме 58 933 руб. 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов