Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А03-8079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8079/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидова Е.Ю.

Шуйская С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением администрации города Бийска», муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» на решение от 04.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 08.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А03-8079/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 80, копр. 2, кв. 1, ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447) к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением администрации города Бийска» (659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Мерлина, д. 25, ОГРН 1022200557829, ИНН 2204001503) о взыскании 41 577 326,14 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее - ООО «Теплоэнергогаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением администрации города Бийска» (далее - МКУ «Управление по работе с населением администрации города Бийска», ответчик) о взыскании 41 577 326,14 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр»; муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска»).

Решением от 04.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационных жалобах МКУ «Управление по работе с населением администрации города Бийска» и МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик считает, что право на получение социальной помощи в соответствии с соглашением от 10.01.2003 со сроком исполнения до 31.12.2016 у истца отсутствует, так как данное соглашение не распространяется на взыскиваемый период, иных соглашений не заключалось; право требования социальной помощи, в том числе в судебном порядке возникает непосредственно у получателя услуги - гражданина, а не у ООО «Теплоэнергогаз».

По мнению МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» доходами истца являются денежные средства, полученные от населения, а неполученные доходы - задолженность граждан по оплате оказанных услуг. Полагает, что если ООО «Теплоэнергогаз» причинены убытки, то их причинителями являются граждане, а не муниципальное образование. Указывает, что ни Постановление администрации города Бийска от 06.04.2011 № 614 «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» (далее – Постановление № 614), ни соглашение № 228-01С/2013 от 10.01.2013 «Об осуществлении взаимодействия при оказании социальной помощи гражданам» (далее – соглашение № 228-01С/2013) от 10.01.2013 не указывают в какой срок средства, полученные из бюджета города, должны быть перечислены обществу для предоставления социальной помощи гражданам.

Заявители полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании тарифного дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Бийска от 06.04.2011 № 614 «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» утверждено Положение об оказании социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренных гражданам ООО «Теплоэнергогаз»; финансирование расходов осуществлялось через МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

Порядок исполнения названного Постановления был установлен соглашением 228-01С/2013 от 10.01.2013, заключенным между ООО «Теплоэнергогаз», МКУ «Управление по работе с населением администрации города Бийска», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», действующим в период образования задолженности.

Истец, полагая, что в связи с предоставлением гражданам, проживающим в городе Бийск Алтайского края, имеющим право на получение социальной помощи в период с января по июнь 2017 года коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, у него образовались убытки в размере 41 577 326,14 руб., обратился с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, руководствуясь, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 16, 17, 19 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что образовавшиеся у Общества убытки в виде недополученной платы за оказанные коммунальные услуги вследствие принятия муниципальным образованием вышеуказанного постановления, подлежат взысканию с муниципального образования.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что наличие и размер понесенных истцом расходов подтверждаются материалами дела (реестры социальной помощи, подписанные сторонами соглашения № 228-01С/2013); факт оказания обществом коммунальных услуг населению города Бийска ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, Постановлением администрации города Бийска от 06.04.2011 № 614, соглашением 228-01С/2013 от 10.01.2013, установив факт полного и добросовестного исполнения обществом своих обязательств, неполное возмещение обществу расходов, суды пришли к выводу об обоснованности иска. При этом обоснованно исходили из действия в спорный период возникновения убытков указанного положений соглашения о пролонгации его действия на каждый последующий год (пункт 5.1).

Кроме того, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что расходное обязательство муниципального образования город Бийск по оказанию социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам ООО «Теплоэнергогаз», установлено Постановлением администрации города Бийска от 06.04.2011 № 614, соответствующее финансирование осуществляется через МУ «Управление по работе с населением администрации города Бийска».

Сформулированные судами выводы соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам дела, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Ссылки подателей жалобы на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании тарифного дела следует отклонить, поскольку в рамках данного дела не может быть рассмотрена экономическая обоснованность или необоснованность утвержденного тарифа на соответствующий энергоресурс (тепловую энергию).

В целом доводы кассаторов являлись предметом рассмотрения судов и были мотивировано ими отклонены.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8079/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


С.И. Шуйская