Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А84-7476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7476/2022
06 декабря 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интра-ортопедия», ОГРН <***>,

к Государственному учреждению - Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общества с ограниченной ответственностью «Интра-Шейп», ФИО2

о возмещении убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интра-ортопедия» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному учреждению - Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 27145,81 рублей убытков на приобретение банковской гарантии для заключения государственного контракта № 02741000001210000250001 от 01.06.2021 на выполнение работ по обеспечению инвалида г. Севастополя протезом бедра модульным с внешним источником энергии и 1620653,59 рублей убытков в виде упущенной выгоды за неисполнение государственного контракта № 02741000001210000250001 от 01.06.2021 на выполнение работ по обеспечению инвалида г. Севастополя протезом бедра модульным с внешним источником энергии.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Интра-Шейп», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО2

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь ан неисполнение истцом контракта.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по итогам открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0274100000121000025) учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 01.06.2021 № 02741000001210000250001 на выполнение работ по обеспечению инвалида г. Севастополя протезом бедра модульным с внешним источником энергии, стоимостью 4 890 000 руб., сроком действия до 30.09.2021.

В рамках участия в аукционе и заключения контракта Обществом понесены расходы на приобретение банковской гарантии в счет обеспечения исполнения контракта в сумме 27 145,81 руб. (платежное поручение № 391 от 26.05.2021).

В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.13 контракта исполнитель обязан выполнить Работы согласно требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1) в срок, установленный п. 4.2. контракта - срок выполнения работ не должен превышать 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты получения Исполнителем от Заказчика реестра получателей. Незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности выполнения работ и приостановить работу. Нарушение этого обязательства лишает Исполнителя права ссылаться на такие обстоятельства. В случае невозможности выполнения работ Исполнитель должен сообщить об этом Заказчику с указанием причин: - при отказе от получения изделия Получателем, с обязательным приложением письменного отказа от получения изделия - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отказа.

Согласно п. 4.1. контракта выдача готовых изделий производится по месту нахождения специализированного пункта выдачи изделий исполнителя (соисполнителя) в г. Севастополе или по месту жительства инвалида (дом, квартира) в случае невозможности его прибытия по объективным причинам.

В соответствии с п. 7.1. контракта, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.09.2021, а в части взаиморасчётов до полного исполнения своих обязательств.

Письмом от 03.06.2021 Общество сообщило об ответственных сотрудниках по контракту, о месте выполнения работ и приложило декларацию о соответствии на протез с внешним источником энергии. Также письмами от 15.07.2021 и 20.07.2021 сообщало о ходе исполнения контракта.

03.08.2021 Общество уведомило Фонд о том, что 04.08.2021 будет осуществляться снятие слепков и необходимых размеров, что и произошло в назначенное время. Специалист ООО «Интра-Ортопедия» 04.08.2021 осуществил снятие слепка и замеров.

01.09.2021 Общество уведомило Фонд о том, что полученные коленный модуль фирмы Ottobok к протезу для получателя ФИО2 имел дефекты в связи с чем его отправили на замену.

21.09.2021 состоялась выдача изделия, о чем Общество заранее уведомляло Фонд письмом от 20.09.2021. Изделие не было принято по той причине, что приемная гильза создавала повышенное давление в седалищный бугор и в область паха, силиконовый лайнер коротковат, в результате чего создается дискомфорт у инвалида. Акт подписан представителем Фонда ФИО3, представителем общества инвалидов ФИО4, сертифицированным протезистом ФИО5 и инвалидом ФИО2

10.09.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение получено истцом 28.09.2021

Считая отказ учреждения неправомерным, истец обратился с иском о взыскании убытков виде расходов на оплату банковской гарантии, затрат на приобретение комплектующих для протеза с внешним источником энергии, а также упущенной выгоды.

В соответствии с п. 4.1 Контракта и Приложением № 1 к контракту выполнение работ включает: проведение индивидуального обмера, изготовление ПОИ по индивидуальным обмерам, их примерку, а также обеспечение получателей указанными ПОИ. Прием заказов и примерка изделий должны осуществляться на территории города Севастополя, а выдача по. месту нахождения специального пункта выдачи изделий в г. Севастополе, в случае невозможности его прибытия по объективным причинам.

Согласно п 4.2 Контракта срок выполнения работ не должен превышать 60 рабочих дней с даты получения Исполнителем от Заказчика реестра Получателей. Реестр направленный Заказчиком, Исполнитель получил 15.06.2021

Согласно п. 9.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения Исполнителем контракта, включая:

нарушение срока, установленного п. 4.2 настоящего контракта.

22.09.2021 г. Ответчиком сделан запрос в ООО «Otto bock» о предоставлении информации о приобретении Истцов в компании коленный модуль с серийным номером № SN 2021 23 001.

22.09.2021 г. ООО «ОТТО~БОКК Сервис» был направлен в адрес Ответчика, о том, что Истец или соисполнитель по государственному контракту № 02741000001210000250001 от 01.06.2021 г. ООО «ИНТРА-ШЕЙП» указанную продукцию не приобретали.

Модуль коленный GENIUM, с серийным номером № SN 2021 23 001 (включая гарантийное, обслуживание 3 года), был приобретен ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, в соответствии с УПД № ОО - 14485 от 15.09.2021 г. Данному предприятию вместе с отгрузочными документами был передан талон о Гарантийных обязательствах.

Таким образом Исполнителем в адрес Заказчика с нарушением срока представлена информация об ответственном лице по исполнению Контракта, о соисполнителе по контракту, об адресе и графике работы, телефонных номерах пунктов выдачи к г. Севастополе, а также пункт выдачи не соответствовал требованиям, указанным в Контракте, что является неисполнением п. 3.1.3., п. 3.1.4, 3.1.18 и п. 4.1 Контракта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в опровержение указанных обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (и. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В рассматриваемом споре истец не представил доказательств надлежащего исполнения контракта в соответствии с требованиями условий контракта и в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков