Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А37-622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6097/2023
27 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, ФИО5

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 168;

от Министерства финансов Магаданской области: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 6; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 7;

от третьего лица: Правительства Магаданской области – ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 8970/01-41;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Магаданской области, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на решение от 09.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А37-622/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

к Министерству финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

третье лицо: Правительство Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - общество, ПАО «Магаданэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия министерства финансов Магаданской области (далее - министерство), выразившегося в неисполнении в полном объеме исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Магаданской области: от 29.09.2020 серии ФС № 033949620, от 15.02.2021 серии ФС № 035000287, от 05.02.2021 серии ФС № 035000254, от 11.10.2021 серии ФС № 035001742.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Магаданской области (далее - правительство области).


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, требования общества удовлетворены частично: бездействие министерства, выразившееся в неисполнении в полном объеме исполнительного листа серии ФС № 035000287 от 15.02.2021 по делу № А37-1463/2020 в трехмесячный срок, признано незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ). Суд обязал министерство в трех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Магаданэнерго» путем совершения действий, предусмотренных статьями 83, 242.2 БК РФ, для исполнения в полном объеме указанного исполнительного листа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами Министерство финансов Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго» подали кассационные жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Выражая несогласие с судебными актами, общество указывает на то, что отказ в удовлетворении части заявленных требований фактически лишил заявителя права на судебную защиту и права на принудительное исполнение судебных актов. Настаивает на том, что обществу стало известно о том, что его нарушенные права не будут восстановлены только с даты опубликования Закона Магаданской области от 29.12.2022 № 2778-ОЗ «О внесении изменений в Закон Магаданской области «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», а нарушенные права не будут восстановлены, когда Законом Магаданской области от 02.12.2022 № 2767-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 год и 2025 годов» 09.03.2023 внесены изменения, не связанные с исполнением судебных актов. Полагает, что министерством допущено длящееся нарушение прав и законных интересов заявителя, поэтому исчисление срока обращения в суд с настоящим заявлением с момента истечения установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, полагает неправомерным. Просит судебные акты в обжалуемой части отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.


Правительство Магаданской области представило отзыв на кассационную жалобу общества, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.


Министерство финансов Магаданской области, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части заявленных обществом требований, просит в кассационной жалобе их в этой части отменить и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судами не дана оценка всем приведенным министерством доводам и представленным доказательствам. Указывает на неправильное применение судами норм бюджетного законодательства. Обращает внимание на то, что у финансового органа отсутствовал источник финансового обеспечения соответствующих расходов и указывает на наличие дефицита областного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу министерства общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции 21.02.2024 представители общества и министерства доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме. Представитель Правительства Магаданской области просил кассационную жалобу министерства удовлетворить, жалобу общества отклонить по основаниям, указанным в отзыве.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что вступившими в законную силу в 2020 - 2021 годах судебными актами с Магаданской области в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы убытки, возникшие вследствие межтарифной разницы в связи с применением тарифов. Во исполнение судебных актов выданы исполнительные листы на сумму свыше 1 270 млн. руб.


ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» сопроводительными письмами от 24.08.2022 №№ МЭ/20-1-3310, МЭ/20-1-3311, МЭ/20-1-3312, от 04.10.2022 № МЭ/20-2-3830/1 представило в министерство финансов исполнительные листы от 29.09.2020 серии ФС № 033949620, выданный Арбитражным судом Магаданской области по делу №А37-3633/2019, от 05.02.2021 серии ФС № 035000254, выданный Арбитражным судом Магаданской области по делу №А37-2276/2020; от 11.10.2021 серии ФС№ 035001742, выданный Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-836/2021; от 15.02.2021серии ФС №035000287, выданный Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-1463/2020.


В связи с тем, что вышеуказанные исполнительные листы министерством исполнены не были ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось за защитой и восстановлением нарушенного права в арбитражный суд.


Отказывая частично в удовлетворении заявленных обществом требований по исполнительным листам от 29.09.2020 серии ФС № 033949620, от 05.02.2021 серии ФС № 035000254, от 11.10.2021 серии ФС № 035001742, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением и об отсутствии уважительных причин для обращения за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В тоже время признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в неисполнении в полном объеме исполнительного листа серии ФС № 035000287 от 15.02.2021 по делу № А37-1463/2020 в трехмесячный срок.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды предыдущих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.


В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.


Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании, и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.


Из указанных положений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что установление в законе сроков в целях реализации права на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.


Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.


Вместе с тем нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.


Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.


Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.


Материалами дела подтверждается, что исполнительные листы серии ФС №№ 033949620, 035000254, 035001742, поступили в министерство 24.08.2022, в связи с чем указанные исполнительные листы подлежали исполнению не позднее 24.11.2022. При этом срок для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства по исполнению указанных исполнительных листов в полном объеме истек 24.02.2023, с заявлением о признании незаконным бездействия министерства общество обратилось в арбитражный суд лишь 21.03.2023.


Судами правомерно учтено, что к причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, как справедливо указали суды, приведенные обществом основания к таким обстоятельствам не относятся. Неиспользование права на обжалование требования в установленные сроки является процессуальным риском стороны (статья 9 АПК РФ).


Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.


В случае пропуска срока обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).


При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в части требования о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в неисполнении в полном объеме исполнительных листов от 29.09.2020 серии ФС № 033949620, от 05.02.2021 серии ФС № 035000254, от 11.10.2021 серии ФС № 035001742, и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований в этой части.


Довод общество о том, что допущенное министерством бездействие относится к категории длящихся нарушений, является ошибочным, поскольку бюджетное законодательство Российской Федерации (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ) устанавливает конкретный срок, в течение которого должно быть произведено исполнение судебного акта.


Утверждение общества о том, что ему стало известно о нарушенном праве с даты опубликования Закона Магаданской области от 29.12.2022 № 2778-ОЗ «О внесении изменений в Закон Магаданской области «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Закона Магаданской области от 02.12.2022 № 2767-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 год и 2025 годов», признается судом округа необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.


Относительно требования ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о признании незаконным бездействия министерства финансов, выразившегося в неисполнении в полном объеме исполнительного листа от 15.02.2021 серии ФС № 035000287, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-1463/2020, суды первой и апелляционной инстанций указали на следующее.


В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с приведенным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.


Для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 242.2 БК РФ).

Судами установлено, что с 13.10.2022 на исполнении в министерстве находится исполнительный лист серии ФС № 035000287, выданный Арбитражным судом Магаданской области 15.02.2021 по делу № А37-1463/2020. По состоянию на 01.08.2023 по указанному исполнительному листу выплаты составили 194 359 249 руб. 45 коп. из общей суммы задолженности в размере 929 902 209 руб. 89 коп., при этом в пределах трехмесячного срока (с 14.10.2022 по 13.01.2023) было выплачено лишь 2 000 000 руб.

Оценив представленные министерством доказательства, в подтверждение объективной невозможности исполнения исполнительного документа, суды пришли к выводу о том, что министерством не доказано принятие необходимых, достаточных и надлежащих мер в рамках исполнения требований действующего законодательства по исполнению исполнительного листа ФС № 035000287 в установленный срок, в том числе невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, кроме того суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

Все аргументы министерства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А37-622/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Т.Н. Никитина

ФИО5