Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А23-6757/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6757/2016
09 февраля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248002, <...>

к публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» ( ИНН <***> , ОГРН <***>) 248017, <...>

о взыскании 4 673 471 руб. 80 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №17/01-1 от 01.01.2017, от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2016 № 72,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.01.2012 № 147 в сумме 4 673 471 руб. 8 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2016 по июль 2016 в сумме 4364249 руб. 68 коп., пени в размере 369600 руб. 64 коп. за период с 19.01.2016 до 02.02.2017, а всего 4733850 руб. 32 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на изменение организационно правовой формы ответчика- публичное акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Арифметический расчёт взыскиваемой истцом суммы задолженности, пени не оспорил. Пояснил, что сторонам не удалось урегулировать спор, путём заключения мирового соглашения.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит, что увеличение истцом исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №147 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод от 10.01.2012 (л.д.9-16).

Согласно п.1.3.1. договора Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды в канализационную сеть по канализационным выпускам, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с декабря 2015 по июль2016 осуществил отпуск ответчику питьевой воды и принял сточных вод на общую сумму 4364249 руб. 68 коп., что подтверждается счет фактурами, актами выполненных работ подписанными уполномоченными представителями сторон (л.д.28-37).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статей 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на ответчике, как абоненте, лежит обязанность по оплате фактически потребленного объема холодной воды и водоотведение.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчиком объем, тариф и стоимость поданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод не оспаривается.

Ответчиком за спорный период обязательства по оплате не выполнялись.

Как следует из материалов дела, уточнённого расчета истца (л.д.98-99), не оспоренного ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с декабря 2015 по июль 2016 в сумме 4364249 руб. 68 коп.

Указанная задолженность в сумме 4364249 руб. 68 коп. ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сумме 4364249 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявленные требования и их расчет не оспорены, каких-либо возражений по существу требований не представлено.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 9.2.7. договора за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты отпущенной абоненту воды и принятых от него сточных вод на нужды граждан абонент уплачивает водоканалу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 19.01.2016 по 02.02.2017 в размере 33656 руб.78коп. согласно расчету.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 4364249 руб. 68 коп., неустойки за период с 19.01.2016 по 02.02.2017 в размере 33656руб.78коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г.Калуга задолженность в сумме 4364249 руб.68 коп., пени в сумме 369600 руб., а всего 4733850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46367 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 302 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева