Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-59694/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59694/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-архитектурная компания»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсиндикат»

о взыскании 3 278 326 руб. 86 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.05.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-архитектурная компания» (далее – истец, ООО «РЕМАРК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиндикат» (далее – ответчик, ООО «Стройсиндикат») о взыскании 2 917 709 руб. 11 коп. задолженности по договору займа, 157 076 руб. 76 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 07.06.2022, процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 15% годовых с 08.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, 198 404 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа, 5136 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «РЕМАРК» просит суд взыскать с ООО «Стройсиндикат» 2 917 709 руб. 11 коп. задолженности, 157 076 руб. 76 коп. процентов за пользование суммой займа, процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку, начисленной на сумму задолженности исходя из расчета – 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От ООО «Стройсиндикат» поступил отзыв на иск.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 21.01.2022 заключен договор займа № РК/3В-220121-001 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 2 917 709 руб. 11 коп. в качестве займа, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.03.2022. Заем предоставляется на процентной основе в размере 15% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ООО «Стройсиндикат» претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, перечисленных истцом по договору от 21.01.2022 № РК/ЗВ-220121-001, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору займа в сумме 2 917 709 руб. 11 коп. не представлено.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 157 076 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 157 076 руб. 76 коп. процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с 08.06.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит положениям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из расчета – 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заимодавец вправе начислить заемщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов по пункту 3.5. договора заимодавец вправе начислить заемщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с даты, следующей после окончания введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства (если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория).

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого с учетом принятого судом уточнения по иску государственная пошлина в размере 1017 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиндикат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-архитектурная компания» 2 917 709 руб. 11 коп. задолженности по договору займа, 157 076 руб. 76 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 07.06.2022, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 15% годовых с 08.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленной на сумму задолженности исходя из расчета – 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 38 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-архитектурная компания» из федерального бюджета 1017 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.