Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А51-10384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10384/2020
г. Владивосток
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбгрузсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.07.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2014)

о взыскании денежных средств, оплаченных по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.02.2020 в размере 205 000 рублей, штрафа в силу ч.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта в размере 189 000 рублей, штрафа в силу п. 6.5 договора за отказ от исполнения в размере 17 500 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбгрузсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.02.2020 в размере 205 000 рублей, штрафа в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон №259-ФЗ) в размере 189 000 рублей, штрафа в силу пункта 6.5 договора за отказ от исполнения в размере 17 500 рублей.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу места регистрации.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по перевозке в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.02.2020 истец был вынужден обратиться к другому перевозчику для доставки груза, в связи с чем, у истца возникло право на возврат суммы предоплаты, а также взыскание штрафов.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что между ООО "Рыбгрузсервис" (заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.02.2020, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется осуществить доставку груза Заказчику (грузоотправителем) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Заказчика (грузополучателя), а Заказчик обязуется своевременно уплатить Перевозчику установленную провозную плату; согласно Заявке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании письменных заявок заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Заказчик производит оплату услуг, в течение пяти рабочих дней, с момента получения от Перевозчика копии счёта-фактуры, акта оказанных услуг и транспортной накладной посредством электронной почты.

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что в случае отказа Перевозчика от подтвержденной им Заявки или не предоставления транспортного средства под погрузку, Заказчик вправе потребовать от Перевозчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости согласованной перевозки. Штраф должен быть уплачен в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения от Заказчика соответствующей претензии.

В рамках заключенного договора истец направил ответчику заявку №01 от 10.02.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Владивосток – Краснодар – Севастополь.

Ответчику выставил истцу счет №36 от 09.02.2020 на сумму 350 рублей.

Платежными поручениями №77 от 11.02.2020 на сумму 165 000 рублей, и №81 от 13.02.2020 на сумму 40 000 рублей истец частично оплатил выставленный счет на общую сумму 205 000 рублей.

Как указывает истец, 26.02.2020 в г.Севастополь груз доставлен не был и находился в г.Улан-Удэ до 03.03.2020, в связи с чем заказчик привлек сюрвейера и оплатил погрузочно-разгрузочные работы в г.Улан-Удэ. 03.03.2020 груз был передан иному перевозчику и 06.03.2020 доставлен в пункт назначения.

Истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму предоплаты, а также начисленные штрафы.

Ответчик на претензию не ответил, письменный отзыв не представил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком между ООО "Рыбгрузсервис" (заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.02.2020, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется осуществить доставку груза Заказчику (грузоотправителем) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Заказчика (грузополучателя), а Заказчик обязуется своевременно уплатить Перевозчику установленную провозную плату; согласно Заявке.

В рамках заключенного договора истец направил ответчику заявку №01 от 10.02.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Владивосток – Краснодар – Севастополь.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1 статьи 14 Закона №259-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №259-ФЗ о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с заявкой срок доставки груза – 26.02.2020.

Как указывает истец, 26.02.2020 в г.Севастополь груз доставлен не был и находился в г.Улан-Удэ до 03.03.2020, в связи с чем заказчик привлек сюрвейера и оплатил погрузочно-разгрузочные работы в г.Улан-Удэ. 03.03.2020 груз был передан иному перевозчику и 06.03.2020 доставлен в пункт назначения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв, а также доказательств исполнения обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.02.2020, суд считает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств установленным.

В то же время, материалами дела подтверждается, что на основании выставленного ответчиком счета №36 от 09.02.2020 на сумму 350 рублей истец платежными поручениями №77 от 11.02.2020 на сумму 165 000 рублей, и №81 от 13.02.2020 на сумму 40 000 рублей перечислил ответчику предоплату на общую сумму 205 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу от том, что требование истца о взыскании 205 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что в случае отказа Перевозчика от подтвержденной им Заявки или не предоставления транспортного средства под погрузку, Заказчик вправе потребовать от Перевозчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости согласованной перевозки. Штраф должен быть уплачен в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения от Заказчика соответствующей претензии.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец был вправе в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.4 договора начислить на сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму штрафа в размере 17 500 рублей.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Закона №259-ФЗ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Таким образом, указанная норма представляет собой законную неустойку

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет штрафа в размере 9% от провозной платы, считает требование о взыскании с ответчика 189 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет штрафов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Анива, Сахалинская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбгрузсервис" 411 500 рублей, из которых денежные средства в размере 205 000 рублей, штрафы в размере 189 000 рублей и 17 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбгрузсервис" из федерального бюджета 1 630 рублей государственной пошлины, оплаченную платежным поручением от 28.05.2020 № 252.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова