Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-26958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26958/2022


Дата принятия решения – 28 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Теплосфера", г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 185 673,83 руб. задолженности, 137 660 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Теплосфера", г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 185 673,83 руб. задолженности, 137 660 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 31.10.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб. в счет судебных расходов в рамках договора об оказании юридических услуг от 14.07.2022 г.

Суд принял заявление о взыскании судебных расходов к рассмотрению совместно с основными требованиями.

Истец исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 185 673,83 руб. в счет оплаты выполненных работ в рамках договора № 376/22 от 14.01.2022 г., денежные средства в размере 137 660 руб. в счет неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.03.2022 г. по 30.09.2022г., судебные расходы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.11.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явился, извещен надлежащим образом. От истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены оригиналы документов для сличения с копиями, приложенными к исковому заявлению. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд обозрел оригиналы документов, в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные доказательства.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, обязательства по которому истец выполнил в полном объеме. Ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 1376/22 от 14.01.202, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ: монтажные работы тепломеханического оборудования котельной; монтаж внутреннего газопровода низкого давления котельной; монтаж приборов КИП и средств автоматизации котельной; пусконаладочные работы оборудования котельной на объекте: котельная автосалона по ул. Камбарская г. Ижевска, далее - "Объект", и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором. ( л.д.6-11).

Согласно пункту 3.1 договора, Цена Договора определяется в Приложении №1 к настоящему Договору и составляет 2 753 200 руб. ( л.д.10).

Согласно пункту 4.1 договора, порядок расчета указывается в Приложении №2, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, при этом Генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящего договора, что составляет 1 373 600,00 руб. путем перечисления денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора. Осуществляет авансовый платеж в размере 1 059 000,00 руб., путем перечисления денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления Субподрядчиком о завершении строительно-монтажных работ и готовности оборудования котельной к запуску в режиме пусконаладочных работ. Оплата результата Работ производится в размере 100% (ста процентов) от стоимости договора, за вычетом выплаченных ранее авансовых платежей, в размере 320 600,00 руб. путем перечисления денежных средств не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ на весь объем Работ по Договору ( л.д.11).

Разделом 9 договора стороны согласовали имущественную ответственность, согласно которого в случае не выполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана выплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от общей суммы не выполненных или неоплаченных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору, но не более 5% (пяти) от общей стоимости Договора.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, Субподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае задержки Генподрядчиком оплат (Приложение №2 к настоящему Договору) и принятых работ более, чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик во исполнение договора перечислил аванс в размере 1 376 600 руб., что ответчиком не оспорено.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику выполненные работы на сумму 2 562 273,83 руб., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 03.03.2022 на сумму 2 562 273,83 руб., справкой стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.03.2022 на сумму 2 562 273,83 руб.(л.д.14-45).

Выполнение работ истцом так же подтверждается актом приёмки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско - наладочных работ) и разрешением на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) (временное разрешение) № 96/22 от « 02 » марта 2022 года выданным Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( л.д.12-13)

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.06.2022 в размере 1 185 673,83 руб. (л.д. 87).

Претензией №1038 от 17.05.2022 истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга, получение которой ответчиком подтверждается описью вложений в почтовое отправление и уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 09.06.2022( л.д.47-48)

Письмом №1040 от 21.09.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора (л.д.50-51).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 1376/22 от 14.01.202, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию №1038 от 17.05.2022, получение которой подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 03.03.2022 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 562 27,83 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 4.1 договора, Генподрядчик оплачивает аванс в размере 50%, что составляет 1 373 600,00 руб., аванс в размере 1 059 000,00 руб.. Оплата результата Работ производится в размере 100% (ста процентов) от стоимости договора, за вычетом выплаченных ранее авансовых платежей, в размере 320 600,00 руб. путем перечисления денежных средств не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ на весь объем Работ по Договору ( л.д.11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 05.10.2022, 31.10.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 185 673,83 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 137 660 руб., за период с 01.03.2022 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет неустойки.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому предусмотрено авансирование, а окончательный расчет по оплате производится в размере 100% (ста процентов) от стоимости договора, за вычетом выплаченных ранее авансовых платежей, в размере 320 600,00 руб. путем перечисления денежных средств не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ на весь объем Работ по Договору ( л.д.11).

Разделом 9 договора стороны согласовали имущественную ответственность, согласно которого в случае не выполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана выплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от общей суммы не выполненных или неоплаченных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору, но не более 5% (пяти) от общей стоимости Договора.

Акт приемки выполненных работ датируется 03.03.2022, в связи с чем, по условиям договора строк оплаты до 11.03.2022.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условия договора не предусматривает право сторон на начисление штрафной санкции за не уплату авансового платежа.

Кроме того, Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 23 713,48 руб. за период с 12.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остиальной части суд отказывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 14.07.2022, согласно условиям которого, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором. Характер юридической услуги: устная консультация и правовой анализ ситуации, составление повторного письменного уведомления о завершении строительно-монтажных работ и готовности оборудования котельной к запуску в режиме пусконаладочных работ, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, составление искового заявления, представительство в арбитражном суде первой инстанции вплоть до вынесения решения суда посредством видеоконференц-связи или очного участия (по усмотрению Исполнителя) по спору с ООО «СК Монолит Строй», вытекающему из договора №376/22 от 14.01.2022 г.. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 50 000 руб. (л.д. 69-70).

Услуги оплачены в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой по операции, чеком от 29.09.2022 №200kwxd5ju, оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг от 14.11.2022 на сумму 25 000 руб. (л.д. 67-68).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 31.10.2022 присутствовал представитель истца ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2022 г., диплом КУ № 03113.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50 000 руб. не подтвержденной документально и чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 17 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 7 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 17 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования частично, следовательно расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 536,30 руб., что составляет 91,83% от суммы заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.07.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Теплосфера" юридический адрес: <...>, литер О, пом.19 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.06.2014г.) 1 185 673,83 руб. долга, 23 713,48 руб. неустойки, 15 536,30 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 974 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова