Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А84-1238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1238/22
29 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022.

Решение в полном объёме составлено 29.11.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Войсковой части 6916 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (Ставропольский Край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 №5120

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в суд с иском к Войсковой части 6916 о взыскании 586 764,71 руб по договору от 01.01.2021 №5120.

Определением суда 23.03.2022 исковое заявление по делу А84-1238/2022 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела А84-1238/22 по общим правилам искового производства, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

В рамках дела А84-4497/22 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Войсковой части 6916 о взыскании задолженности в размере 138 550,18 рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 157 рублей.

Определением от 31.08.22 дела № А84-1238/2022 и № А84-4497/2022 объединены в одно производство, основное дело № А84-1238/22.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность оплаты долга по вине Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, ввиду отказа им в регистрации платежного поручения и проведении операции по оплате задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет задолженности и пени по делу.

Истец огласил исковые требования, на их удовлетворении настаивал, ответчик возражал относительно требований истца.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2021 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Войсковой частью 6916 был заключен договор №5120 Холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.69 данного Договора настоящий договор действует до 31 декабря 2021 г., в части проведения расчетов до их полного осуществления.

В соответствии с п. 1. договора № 5120 от 01.01.2021 г. ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги. Пунктом 8, подпунктом -е пункта 14 договора № 5120 от 01.01.2021 г. установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договора, предусмотренное договором обязательство было исполнено взыскателем надлежащим образом. Счета и акты выполненных работ направлялись ответчику ГУПС «Водоканал». Однако своевременная оплата за предоставленные услуги абонентом в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2021г по 31.12.2021г. в сумме 508 429,26 руб., обоснованный расчет задолженности представлен в дело.

03.02.2022 года в адрес ответчика повторно были направлены акты выполненных, счета, а также акт сверки взаимных расчетов. Акты выполненных работ, а также акт сверки не были возвращены ГУПС «Водоканал», однако и не были оспорены абонентом.

В соответствии с п.10 договора № 5120 от 01.01.2021, акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами. Таким образом, Ответчик согласился с объемами и размером начислений.

18.02.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 20/2-2649 об оплате имеющейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 540 065,44 руб.

В соответствии с п.60 договора № 5120 от 01.01.2021, сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Однако, задолженность не оплачена, ответ на претензию не был получен.

Пунктом 65 договора № 5120 от 01.01.2015 предусмотрена ответственность абонента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со ст. ст. 13 - 14 Федерального Закона №416- ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

Учитывая неоплату задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 459 959,15 рублей с учетом частичной оплаты долга.

Также истцом заявлены требования об оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сумме 138 550,18 руб.

В силу постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ ГУПС «Водоканал» с 01.01.2021 года производит начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ (централизованная системы водоотведения) и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с Федеральным Законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 35(ж) и п. 36(г) Правил № 644: абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии с п. 123(4) Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается с абонентов без отбора проб сточных вод абонента и при отсутствии деклараций для объектов абонентов (по формуле Правил №644) при наличии любого из условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и менее суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

П = К х Т х Qnp l где:

П - размер платы за негативное воздействие (в рублях);

коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnp l - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. - п. 123 (4) Правил применяется коэффициент 0,5.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению согласно условиям договора, предусмотренное договором обязательство было исполнено взыскателем надлежащим образом.

Счета и акты выполненных работ направлялись абоненту ГУПС «Водоканал».

Однако своевременная оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Войсковой частью 6916 не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 г. в сумме 138 550,18 руб., согласно представленного расчета.

Указанное стало причиной обращения в суд с исковым заявлением (в рамках дела А84-4497/22).

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, указал, что оплата не проведена вследствие того, что Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю отказано в регистрации платежного поручения и проведении операции по оплате задолженности, исходя из того, что условия контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что в спорный период он не получал от истца холодную воду для обслуживания своих объектов, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потребленной воды в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части суммы основного долга, которая подтверждается первичными документами по делу: счетами, актами выполненных работ за период с 01.09.21 по 31.12.2021 в размере 459 959,15 руб.

На основании изложенного, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 467 699,26 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 138 550,18 руб за период с 01.07.21 по 31.12.21, согласно представленных по делу первичных документов, в связи с чем, указанная сумма задолженности также подлежит взысканию с ответчика

Таким образом, сумма задолженности по договору №5120 в общем размере 598 509,33 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет пени, согласно которому сумма неустойки составила 46 843,30 руб. по состоянию на 22.11.22.

Ответчик не представил контррасчет неустойки, ходатайства о ее снижении на основании положений ст 333 ГК РФ.

Судом проверен представленный расчет, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

При этом, установлено, что расчет неустойки осуществлен истцом с учётом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере – 46 843,30 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца об отплате неустойки в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика на основании положений ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 6916 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 598 509,33 рублей, неустойку за период с 11.10.2021 по 22.11.2022 в общем размере 46 843,30 рублей, неустойку в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 906 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 3 986 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк