Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А42-3295/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3295/2025
город Мурманск
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Корчагиной Л.В., после перерыва - секретарем судебного заседания Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ул. Делегатская, д.5, стр.1, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: пр. Королёва, д.9, а/я 01, <...>) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (пр-д. Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл. 164509; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «35 СРЗ» (ул. Адмирала ФИО1, д. 100, <...>) о взыскании 61 975 741 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (участвует онлайн); после перерыва - не подключился к информационной системе «Картотека арбитражных дел»;

от ответчика: до перерыва – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; после перерыва – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1619187304551432209007007/122/К-5 от 01.08.2024 за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 в сумме 60 280 517 руб. 84 коп., неустойки за период с 28.01.2025 по 19.06.2025 в размере 1 695 224 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о признании иска.

В судебном заседании 11.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.09.2025.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом (представитель истца не подключился к информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) заключен Рамочный договор № 122 об оказании услуг по охране объектов (далее – Рамочный договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по круглосуточной вооруженной охране периметра охраняемой зоны и объектов филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», согласованных Сторонами и перечисленных в прилагаемом к настоящему договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1), расположение которых отображено в Плане-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2), а также принимать меры по пресечению функционирования беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве охраняемых объектов в целях защиты охраняемых объектов Заказчика, жизни и здоровья работников военизированной охраны Исполнителя, работников заказчика или лиц, находящихся на объектах Заказчика. Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором. Объем оказываемых услуг определяется в соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.5 Рамочного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных в п.7.2., 7.5. Договора, Исполнитель вправе начислить, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы невыполненных обязательств.

01.08.2024 между АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) заключен Отдельный договор к Рамочному договору № 1619187304551432209007007/122/К-5 (далее – Договор № К-5).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № К-5 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг на объекте Заказчика в количестве 25,02 круглосуточных постов охраны. Охранные услуги оказываются Исполнителем в порядке и на условиях, установленных Рамочным договором.

Стоимость и порядок оплаты услуг определены в разделах 3 и 4 Договора № К-5.

В соответствии с п.4.2 Договора № К-5 расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным платежом не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании полученного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя.

Исполнителем был оказан комплекс услуг по охране объектов Заказчика в соответствии с условиями Договора № К-5 в полном объеме и в срок; в адрес ответчика истцом представлены счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты сверок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялись, услуги по охране объектов приняты, акты утверждены.

В нарушение условий Договора № К-5 ответчиком своевременно не была произведена оплата оказанных услуг за период с 01.12.2024 по 31.03.2025, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 60 280 517 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310

ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по Договору № К-5 и обязанность ответчика по их оплате установлены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 60 280 517 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по Договору № К-5 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 8.5 Рамочного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Исполнитель вправе начислить, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 1 695 224 руб. 14 коп., начисленной за период с 28.01.2025 по 19.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям договора и статьям 330, 331 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи

с чем, принимается арбитражным судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования подлежат удовлетворению

в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 24.04.2025 № 6651 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере

491 290 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции

возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 147 387 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 343 903 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации основной долг в сумме 60 280 517 руб. 84 коп., неустойку в сумме 1 695 224 руб. 14 коп., всего: 61 975 741 руб. 98 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 147 387 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 343 903 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.