Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А70-20553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20553/2024
г. Тюмень
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 12.02.2025г.

В полном объеме изготовлено 19.02.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Интер-АвтоСпецтехника» (далее - истец)

к ООО «СибирьДорСтрой» (далее - ответчик)

о взыскании 66708,41 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.01.2025 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.09.2024 поступил иск ООО «Интер-АвтоСпецтехника» к ООО «СибирьДорСтрой» о взыскании 60000,00 рублей долга за оказание транспортных услуг, 6708,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по 04.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.11.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска истец указывает на то, что между ООО «Интер-АвтоСпецтехника» (перевозчик) и ООО «СибирьДорСтрой» (заказчик) заключено соглашение на выполнение транспортных услуг, согласно которым перевозчик обязуется произвести перевозку груза, а заказчик обязуется принять и оплатить услуг. Как указывает истец, ООО «Интер-АвтоСпецтехника» свои обязательства исполнило надлежащим образом оказало транспортную услугу грузового эвакуатора, по перевозке транспортного средства ООО «СибирьДорСтрой», которое оплату за оказанные услуги не произвело, в связи, с чем подан в суд рассматриваемый иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соглашение на выполнение транспортных услуг в материалы дела не представлено, мотивировано его утратой. Само по себе отсутствие соглашения не является основанием для признания его незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 60000,00 рублей.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден подписанными сторонами актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.08.2024 года.

Ответчик не оспаривает оказанием ему истцом услуг на выполнение транспортных услуг по перевозке груза (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Расчет долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Доказательств, подтверждающих оплату услуг, в заявленной в иске сумме, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, требование о взыскании 60000,00 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 04.09.2024 в размере 6708,41 рублей. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2024 №26/2024, акт об оказании юридических услуг от 16.09.2024, чек на оплату от 23.09.2024 на сумму 45000,00 рублей. Однако, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в иске истцом не заявлено, в связи с чем, указанные документы оценке не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся судом на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибирьДорСтрой» в пользу ООО «Интер-АвтоСпецтехника» 60000,00 рублей долга, 6708,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по 04.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 60000,00 рублей, 2668,00 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.