Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А15-57/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-57/2023
05 апреля 2023 г.
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) к Администрации сельского поселения "сельсовет Аймаумахинский" (0527001835ИНН: 0527001874, ОГРН <***> Юридический адрес: 368519, Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Аймаумахи) о взыскании 17 512,72 руб. задолженности за услуги связи, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 (после отмены 22.11.2022 судебного приказа от 20.10.2022 № А15-5539/2022) в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ПАО «Ростелеком» к администрации сельского поселения «сельсовет Аймаумахинский» о взыскании 17 512,72 руб. задолженности за услуги связи за апрель, июнь 2022 г. по договору № 0000466-СЗО от 01.01.2022, л/с № <***>.

Исковые требования мотивированы предоставлением ПАО «Ростелеком» Администрации сельского поселения "сельсовет Аймаумахинский" услуги связи за апрель, июнь 2022 г. по договору № 0000466-СЗО от 01.01.2022, л/с № <***>.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своих представителей в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (расчет задолженности, копия договора/гос. контракта об оказании услуг, счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость), сведения в обоснование позиции взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями


делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги связи за период апрель, июнь 2022 г. по договору № 0000466-СЗО от 01.01.2022, л/с № <***>, что ответчик не оспорил.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В своем определении суд предлагал ответчику представить возражения относительно предъявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности. Таковые суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с этим требования о взыскании задолженности в размере 31869 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе, получив копию искового заявления и копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности по настоящему делу.

Истец при подаче иска уплатил 1000 руб. государственной пошлины, которые в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика и в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения "сельсовет Аймаумахинский" (0527001835ИНН: 0527001874, ОГРН <***> Юридический адрес: 368519, Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Аймаумахи) в пользу ПАО «Ростелеком» 17 512,72 руб. задолженности за услуги связи за апрель, июнь 2022 г. по договору № 0000466-СЗО от 01.01.2022, л/с № <***> и 1000 руб. государственной пошлины.

Реквизиты для перечисления: Банк получателя: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619

ПАО СБЕРБАНК г.Краснодар, ИНН: <***>, КПП: 230843001, БИК: 040349602, Кор/счет:

30101810100000000602, р/сч <***>. Назначение платежа: оплата по л/с <***>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 24.01.2022 10:00:11

Кому выдана Магомедов Руслан Мирзамагомедович