Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-176409/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176409/18-76-1049
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПТП «Белые росы»

к ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»

о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта №ГК-276/18 от 16.05.2018 года, об обязании ответчика принять товар по государственному контракту №ГК-276/18 от 16.05.2018 года, поставленного по товарной накладной №61 от 13.06.2018 года, о взыскании оплаты поставленного товара в размере 134 172 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 14.09.2020г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.01.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТП «Белые росы» обратилось с иском к ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта №ГК-276/18 от 16.05.2018 года, об обязании ответчика принять товар по государственному контракту №ГК-276/18 от 16.05.2018 года, поставленного по товарной накладной №61 от 13.06.2018 года, о взыскании оплаты поставленного товара в размере 134 172 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с учётом уточнения истцом заявленных требований.

В судебном заседании 15.09.2020г. истцом представлено очередное уточнение заявленных требований с обоснованием признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № ГК-276/18 от 16.05.2018 г. принятый на основании решения заказчика от 12.07.2018 г.-

обязать ответчика принять товар по государственному контракту № ГК-276/18 от 16.05.2018 поставленный по товарной накладной № 61 от 13.06.2018 на сумму 119 599 руб., а именно: товар соответствующий установленным требованиям контракта на общую сумму 42 724 руб.: «Бриджи подростковые для мальчика» в кол-ве 80 шт. на сумму 36 000 руб., «Ветровка для мальчиков» - 1 шт. на сумму 999 руб., «Ветровка подростковая для мальчика» - 4 шт. на сумму 4 000 руб., «Джинсы для мальчиков»- 1 шт. на сумму 575 руб., «Джинсы подростковые для мальчика» - 2 шт. на сумму 1 150 руб.; товар с легко устранимыми дефектами (несущественными недостатки) на общую сумму 76 875 руб.: «Ветровка подростковая для мальчика» в кол-ве - 51 шт. на сумму 51 000 руб., «Джинсы для мальчиков» - 3 шт. на сумму 1 725 руб. «Джинсы подростковые для мальчика» - 42 шт. на сумму 24 150 руб.; а также товар на сумму 535 909 руб. поставленный и принятый грузополучателями ответчика по товарной накладной № 73 о 14.06.18 на сумму 38 985 руб.; товарной накладной № 72 от 14.06.18 на сумму 19 890 руб.; товарной накладной № 91 от 13.06.18 на сумму 140 384 руб.; товарной накладной № 79 от 14.06.18 на сумму 69 720 руб.; товарной накладной № 84 от 14.06.18 на сумму 45 620 руб.; товарной накладной № 95 от 14.06.18 на сумму 72 030 руб.. товарной накладной № 77 от 15.06.18 на сумму 149 280 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца оплату поставленного товара в размере 655 508 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 535 909 руб., что составляет сумму принятого ответчиком товара и реализованного.

Как следует из материалов дела, между ООО ПТП «Белые росы» (поставщик) и ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (заказчик) заключен государственный контракт № ГК-276/18 от 16.05.2018 в рамках № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта составляет 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (п.2.1контракта), предусмотрено 38 адресов отгрузки товара (грузополучатели).

Грузополучателю ГБУ ЦССВ "Каховски ромашки" по товарной накладной № 61 от 13.06.2018 поставлен товар на сумму 134 172,00 руб. (Бриджи подростковые для мальчика-80 шт., ветровка д/малъчиков-3 шт., ветровка подростковая для мальчика -67 шт., джинсы д/мальчиков- 4 шт., джинсы подростковые для мальчика- 4 шт.). Товар принят без замечаний, оформлена товарная накладная и акт приема передачи товара.

12.07.2018 заказчиком ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» передан поставщику ООО ПТП «Белые росы» документ на 30 листах под названием «Заключение эксперта по договору № Д-299/18 от 27.06.2018 г.», за подписью экспертов ФИО4 и ФИО5 на бланке ООО «Глав Эксперт» (Мельницкий переулок, 6), результат экспертизы товара поставленного в ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки".

По мнению экспертов, товар не соответствует условиям контракта.

На основании результатов данного заключения заказчиком принято 12.07.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ГК-276/18 от 16.05.2018 (письмо исх. от 12.07.2018 № Д18/51/1651), которое 13.07.2018 размещено на официальном сайте закупки.гов в ЕИС.

С результатами экспертизы и выводами экспертов истец не согласен.

Товар поставлен надлежащего качества и соответствует условиям контракта.

По мнению истца, экспертиза товара проведена с нарушениями требований.

При проведении испытаний и составлении заключения, экспертом не были соблюдены требования, предусмотренные, ст. 41 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и ст.6, ст. 8 и ст. 25 Федерального закона №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности».

ПО мнению истца у ответчика отсутствуют основания для отказа от исполнения контракта, надлежащего доказательства поставки некачественного товара заказчиком не предоставлено, в связи с чем, заказчик обязан принять и оплатить товар.

Отказ заказчика от исполнения контракта нарушает материальное права и имущественные интересы и влечет такой ущерб для поставщика, что в значительной степени лишает поставщика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

По ходатайству истца определением от 05 февраля 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы и поставлены следующие задачи для эксперта: определить органолептические показатели качества товара (бриджи подростковые мальчика, ветровка для мальчиков, ветровка подростковая для мальчика, джинсы для мальчиков, джинсы подростковые для мальчика), поставленного ООО ПТП «Белые росы» по государственному контракту №ГК-276/18 от 16.05.2018г., определить гигроскопичность детских швейных изделий в отношении товара: «Ветровка для мальчиков» в количестве 3-х штук, при наличии несоответствия части продукции, определить, какова стоимость продукции, соответствующей установленным требованиям, являются ли выявленные недостатки продукции существенными.

Заключение эксперта № 260 от 10.06.2019 о проведении товароведческой экспертизы по делу № А40-176409/18-76-1049 Арбитражного суда города Москвы приобщено к материалам дела

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По мнению истца, отказ ответчика от исполнения государственного контракта не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нормам ст. 450.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не доказано, что отказ заказчика от исполнения государственного контракта нарушает права или охраняемые законом интересы поставщика.

Как указывает истец в обоснование своих требований, срок действия контракта истек 30 июня 2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 12.2. контракта истечение его срока действия влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Таким образом, независимо от признания или не признания судом отказа заказчика от исполнения контракта недействительной сделкой, обязательства сторон по контракту прекратились в связи с истечением срока его действия.

Истец не обосновал, как и чем, в таком случае, оспариваемый истцом отказ от исполнения контракта, нарушает его права или охраняемые законом интересы, и каким образом признание отказа недействительной сделкой приведет к восстановлению и защите данных прав и интересов.

Вместе с тем, контракт предусматривал право заказчика на односторонний отказ от исполнения в случае осуществления поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п. 8.1.1.1.).

19.06.2018 был произведен отбор образцов товара, поставляемого в ГБУ «ЦССВ «Каховские Ромашки», с целью проведения экспертизы качества. Согласно экспертному заключению ООО «ГлавЭксперт» товар не соответствует условиям контракта.

Поскольку товар не заменен в приемлемый для заказчика срок и в связи с истечением срока действия контракта, 12.07.2018г. ответчик принял решение о расторжении государственного контракта, о чем уведомил истца.

Согласно условиям государственного контракта заказчик оплачивает товар по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки поставленных товаров с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки поставленных товаров.

Сторонами подписаны акты приемки-передачи товаров от 19.07.2018 на сумму 1 199 610 руб., на сумму 347 369 руб., на сумму 55 938 руб., на сумму 289 008 руб., итого на общую сумму 1 891 925 руб.

Указанная сумма перечислена истцу 19.07.2018 платежными поручениями №№ 5241, 5240, 5242, 5243.

Акт сдачи-приемки товара на сумму 535 909 руб. заказчиком не подписан, в связи с чем ответчик не признает требования истца о взыскании задолженности на указанную сумму.

Требования об обязании частично принять товар, поставленный по товарной накладной № 61 от 13.06.2018, на сумму 119 599 руб. не подлежит удовлетворени.

В соответствии с о ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В спецификации стороны согласовали поставку комплектов товаров.

Согласно п. 3 спецификации поставщик обязался поставить заказчику: комплект бриджей подростковых для мальчика в кол-ве 80 шт., ветровок д/мальчиков в кол-ве 3-х шт., ветровок подростковых для мальчика в кол-ве 67 шт., джинсов для мальчиков в кол-ве 4-х шт., джинсов подростковых для мальчика - в кол-ве 45 шт.

Таким образом, указанные выше товары должны были быть поставлены единым комплектом, принятие части товара является недостаточным для удовлетворения публичной потребности заказчика.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (ст.479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В настоящее время обязательства сторон по контракту прекращены.

На основании изложенного, требования истца об обязании части принять и оплатить товар, поставленный по накладной № 61 от 13.06.2018., на сумму 119 599 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец требует обязать ответчика принять как товар, соответствующий требованиям контракта, на сумму 42 724 руб., так и товар с легко устранимыми дефектами на общую сумму 76 875 руб., тем самым предполагается, что данные недостатки будет устранять заказчик, с чем последний не может согласиться.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе односторонний отказ от его исполнения допустим по основаниям, предусмотренным в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 8.1.1.1. государственного контракта осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика, является основанием для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе заказчика.

В соответствии с п. 8 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту) поставщик должен гарантировать качество поставляемых товаров (соответствие ГОСТ и ТУ, размерному ряду), при обнаружении брака, недостачи или пересортицы обеспечить замену товаров за свой счет в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии от заказчика.

Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией, отражены в приложении № 2 к Техническому заданию.

19.06.2018 был произведен отбор образцов товара, поставляемого в ГБУ «ЦССВ «Каховские Ромашки», с целью проведения экспертизы качества.

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавЭксперт» товар не соответствует условиям контракта.

12.07.2018, поскольку в связи с истечением установленного контрактом срока поставки данный товар не мог быть заменен в приемлемый для заказчика срок, ответчик принял решение о расторжении государственного контракта, о чем уведомил истца.

Недостатки товара, поставленного по товарной накладной № 61 от 13.06.2018, подтверждены как экспертным заключением ООО «ГлавЭксперт», так и экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки», в рамках экспертизы, проведенной на основании определения суда.

При этом, по мнению ответчика, то обстоятельство, что не все выявленные недостатки товара являются существенными, не имеет правового значения, поскольку товар не был заменен в приемлемый для заказчика срок, и, соответственно, заказчик вправе был отказаться от приемки данного товара.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом ст. 523 ГК РФ (специальная по отношению к ст. 475 ГК РФ) допускает односторонний отказ покупателя от исполнения договора (что подразумевает возврат товара), в частности, если поставщик передал товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, независимо от того, являются ли они существенными.

В связи с чем, требования об обязании частично принять товар, поставленный по товарной накладной № 61 от 13.06.2018, на сумму 119 599 руб., необоснованные.

Согласно условиям государственного контракта заказчик оплачивает товар по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки поставленных товаров с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки поставленных товаров.

Сторонами подписаны акты приемки-передачи товаров от 19.07.2018 на сумму 1 199 610 руб., на сумму 347 369 руб., на сумму 55 938 руб., на сумму 289 008 руб., итого на общую сумму 1 891 925 руб.

Указанная сумму перечислена истцу 19.07.2018г. платежными поручениями №№5241,5240,5242,5243.

Товар по товарной накладной № 73 о 14.06.18 на сумму 38 985 руб.; товарной накладной № 72 от 14.06.18 на сумму 19 890 руб.; товарной накладной № 91 от 13.06.18 на сумму 140 384 руб.; товарной накладной № 79 от 14.06.18 на сумму 69 720 руб.; товарной накладной № 84 от 14.06.18 на сумму 45 620 руб.; товарной накладной № 95 от 14.06.18 на сумму 72 030 руб.. товарной накладной № 77 от 15.06.18 на сумму 149 280 руб. принят грузополучателем в соответствии с условиями договора, в связи с чем стоимость данного товара подлежит взысканию в размере 535 909 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст.309,310, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» в пользу ООО ПТП «Белые росы» оплату поставленного товара в размере 535 909 (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот девять) руб. и государственную пошлину в размере 13 718 (тринадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина