Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А70-6358/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-6358/2018
г. Тюмень
31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 91 402,40 руб., 

представители сторон в судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены;  



установил:


заявлен иск акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № 12312/3 в размере 91 402 рублей 40 копеек  (л.д.4-5). 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) (л.д.63-64).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела их возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён контракт № 12312/3 энергоснабжения для государственных нужд от 13.03.2017.

Согласно условиям контракта истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является необъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту – Контракт, л.д.46-53).

Действие Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2017. Настоящий Контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2017 года (п. 8.1. Контракта).

Доказательств одностороннего отказа от исполнения Контракта (п. 8.3. Контракта), его расторжения, оспаривание и признания недействительным в спорный период в материалы дела не представлено.

Также сторонами были заключены Дополнительные соглашения к Контракту (л.д.54-56).

Истец поставил ответчику в октябре 2017 года электрическую энергию в количестве 29 739 кВт.ч. с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на сумму 137 162 рубля 07 копеек,  что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой  №6011017030002050/03/00000 от 31.10.2017, который ответчик в силу п. 5.6. Контракта обязан был получить до 16.11.2017, но что сделано не было  (л.д.10). При этом объём и стоимость электрической энергии, поставленной в октябре 2017 г. ответчиком не оспаривался (ст. 9, 65 ,ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Согласно п.5.5. Контракта расчеты по Контракту осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Полученную в спорный период электрическую энергию ответчик оплатил не полностью (л.д.57-60). Задолженность ответчика по оплате поставленного истцом ресурса на настоящий момент составляет 91 402 рубля 40 копеек.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Ответчик своих контрактных обязательств (п. 2.1., 3.3.2., 5.5. Контракта) не выполнил – не произвел оплату полученной в спорный период энергии в полном объёме, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 91 402 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:


Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  91 402 рубля 40 копеек задолженности, а также 4108 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

АО "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН: 8602067215 ОГРН: 1058602102415) (подробнее)

Ответчики:

Федеральное казенное учреждение "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ИНН: 7204003595 ОГРН: 1027200880783) (подробнее)

Судьи дела:

Вебер Л.Е. (судья) (подробнее)