Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А45-32952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-32952/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1», г. Новосибирск,

к ответчику: муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ в размере 552836,40 рублей,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2018, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1» (далее – истец) обратился с иском муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики» (далее – ответчик) о задолженности за выполнение дополнительных работ в размере 552836,40 рублей по муниципальным контрактам № Ф.2018.375665 от 06.08.2018, № Ф.2018.616545 от 17.12.2018.

Ответчик отзывом исковые требования не оспорил и указал, что выполнение дополнительных работ было необходимо в связи с наличием недостатков в ПСД, а именно неверным определением объемов работ, подлежащих выполнению, а также подтвердил, что был извещен о необходимости выполнения дополнительных работ и согласовал их выполнение.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость предъявления встречного иска в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы процессуального закона следует, что отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не лишен права самостоятельного обращения с иском к истцу при наличии правовых оснований, учитывая, что заседание 06.11.2019 является судебным, его отложение в целях подачи встречного иска не способствует задачам эффективного правосудия, приведет к затягиванию рассмотрения дела. С учетом изложенного суд отказал в отложении судебного заседания.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 06.08.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.375665 согласно пункту 1.1. которого, предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция здания, расположенного по адресу: <...> (общестроительные работы, РД отопление, электромонтажные работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Идентификационный код закупки: 183540451232454040100100110014120414.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 4797756,88 рублей, в том числе НДС – 18%, 731861,22 рублей.

Данный контракт имел недостатки в части технической документации, поскольку для выполнения работ, предусмотренных контрактом, истец был вынужден дополнительные работы, без выполнения которых истец не мог исполнить обязательства по контракту.

Стоимость дополнительных работ, выполненных истцом, составляет 422154 рублей.

Факт выполнения истцом дополнительных работ и принятия их ответчиком, подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 01.07.2019 за отчетный период с 07.08.2018 по 15.08.2018, которым стороны зафиксировали факт выполнения работ на сумму 98854,80 рублей (электромонтажные работы).

Актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 01.07.2019 за отчетный период с 07.08.2018 по 15.08.2018, стороны зафиксировали факт выполнения работ на сумму 156043,20 рублей: отделочные работы; облицовка ГКЛВ коробов вентиляции (комната охраны); монтаж Армстронга 2-й корпус; восстановление отделки после установки сантехники; окраска и ремонт стен после установки лестничных ограждений (1-й и 2-й корпус); демонтаж и монтаж облицовки стен из криплата; утепление кровли алюминиевого тамбура; монтаж порожков по маршруту движения МГН; разные работы.

Актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 01.07.2019 за отчетный период с 07.08.2018 по 15.08.2018, стороны зафиксировали факт выполнения работ на сумму 98534,40 рублей: заделка мест прохода воздуховодов; заделка в потолках вокруг короба вентиляции в помещениях переходов №1,2; устройство, обделка мест установки решеток дымоудаления; заделка мест прохода воздуховодов на кровле.

Актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 01.07.2019 за отчетный период с 07.08.2018 по 15.08.2018, стороны зафиксировали факт выполнения работ на сумму 68701,20 рублей: внутренний и отделочный ремонт в ИТП; демонтаж и монтаж фасадов в местах установки уличных камер видео наблюдения; замена элементов полотен в пластиковых дверных проемов.

17.12.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.616545 согласно пункту 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция здания, расположенного по адресу: <...>» в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Идентификационный код закупки: 183540451232454040100100140014120414.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 607187,14 рублей, НДС – 18% 92621,77 рублей.

В рамках указанного контракта, истец также выполнил дополнительный объем работ в целях годности результата работ предусмотренных контрактом.

Факт выполнения истцом дополнительных работ и принятия их ответчиком, подтверждается Актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от 01.07.2019 за отчетный период с 17.12.2018 по 26.12.2018, которым стороны зафиксировали факт выполнения работ на сумму 130682,40 рублей.

Поскольку ответчик оплату дополнительно выполненных для него работ не произвел, истец направил в его адрес претензию от 25.07.2019 исх. № 25/07-19, в которой просил оплатить задолженность в размере 552836,40 рублей.

Претензия получена ответчиком 25.07.2019, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу части 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе исполнения контракта истцом была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ в связи с тем, что в проектной документации не был учтен весь объем работ необходимых для выполнения.

В связи с чем, между сторонами были составлены локальные сметные расчеты на выполнение дополнительного объема работ по контрактам, подписанные в двустороннем порядке.

Указанные локальные сметные расчеты были направлены заказчиком (ответчик) в государственное бюджетное учреждение «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» для проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства получили положительное заключение 27.06.2019.

Кроме того, стороны в акте № 5 от 10.09.2018 подписанном в двустороннем порядке определили объем дополнительных работ необходимых для своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, заказчик согласовал необходимость их проведения, а также объем и стоимость дополнительных работ.

Ответчик в отзыве и в ходе судебного разбирательства подтвердил согласование выполнения дополнительных работ и указал, что настаивал на их выполнении, согласовал их путем составления локальных сметных расчетов и акта № 5 от 10.09.2018, подписанных в двустороннем порядке.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Цена контракта № Ф.2018.375665 согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 4797756,88 рублей, следовательно, 10% от цены контракта составляет – 479775,68 рублей.

Цена контракта № Ф.2018.616545 согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 607187,14 рублей, следовательно, 10% от цены контракта составляет – 60718,71 рублей.

Истцом заявлено о взыскании 552836,40 рублей, из них по контракту № Ф.2018.375665 – 422154 рублей, что не превышает 10% от цены контракта; по контракту № Ф.2018.616545 – 130682,40 рублей, что превышает 10% от цены контракта.

Следовательно, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, требование о взыскании стоимости дополнительных работ подлежит удовлетворению в части в размере 540494,39 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные дополнительных работ по муниципальным контрактам, необходимость их выполнения, а также согласование их выполнения ответчиком, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части не превышающей 10% от цены контрактов.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1» (ОГРН <***>) 540494 рубля 39 копеек задолженности, 13743 рубля государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина