Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А82-13635/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13635/2016
г. Ярославль
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76000 руб.

третье лицо – в/у Акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» ФИО2.

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" обратилось с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 76000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда №385/2015-ЯГК от 14.12.2015.

Определением суда от 07.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от06 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал. Предоставил отзыв на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок выполнения работ на 116 дней, работы не выполнены до настоящего времени. В связи с невыполнением работ, была начислена неустойка на сумму 147094,44 руб. В соответствии с договором, ответчиком был произведен зачет денежных требований и отправлена истцу претензия о выплате неустойки на сумму 71094,44 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 385/2015 от 14.12.2015 г. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 6.1, 9.1, 9.3, 9.4, которого по настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по поставке, проектированию. Монтажу и пуско-наладке станции автоматического управления частотными преобразователями электроприводов питательных насосов и дымососов котельных АО ЯГК: «Биофабрика» филиал «Углический»; «Районная котельная», филиал «Тутаевский»; «Березники», филиал «Борисоглебский»; «26 квартал» филиал «Мышкинский»; и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену; срок выполнения работ по Договору составляет 9 (девять) календарных недель с даты подписания Договора, начальный срок выполнения работ - с даты заключения Договора, конечный срок выполнения работ – 15.02.2016 г.; стоимость работ по настоящему Договору составляет 4150000 руб, в том числе и НДС 18% 633055,85руб.; приемка-сдача объема выполненных работ оформляется актами КС-2, справкой КС-3; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором; в случае начисления Заказчиком неустойки, предусмотренной п. 9.4 настоящего договора, Заказчик, одновременно с требованием об уплате неустойки, направляет Подрядчику заявление о зачете, предусмотренное статьей 410 ГК РФ; за неисполнение своих обязательств, Подрядчик обязуется уплатить неустойку.

Отсутствие оплаты по Договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцу не были оплачены работы на сумму 76000 руб.

Согласно материалам дела, Акты выполненных работ №№ 90, 91, 92, 93 были подписаны сторонами 10.06.2016 г., то есть просрочка выполнения работ составила 116 дней.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом неустойки, с истца за просрочку выполнения работ подлежит взысканию пени в размере 147094,44 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из условий договора, ответчик произвел частичный зачет встречных требований.

Доказательства обратного в суд не поступало.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Систерова Н.А.