Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А76-14667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14667/2023
07 декабря 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рико», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рута», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Защита», ОГРН <***>, об устранении препятствий, при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2023, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.07.2023, паспорт, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 24.07.2023 № 4711, удостоверение адвоката, представителя третьего лица ООО «Правовое агентство «Защита» ФИО5 по доверенности от 04.08.2023, паспорт, представителя третьего лица ООО «Рута» ФИО5 по доверенности от 18.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рико» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОМС «КУИ ЗГО» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия ООО «Рико» и лицам, действующим в его интересах, в осуществлении государственной обязанности по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2, расположенного по адресу: г. Златоуст, район 6-го жилучастка, для осуществления обязанности по проведению работ в соответствии с Проектом рекультивационных работ ТКБ-001.2011-ПЗ, разработанным ООО «КОРЭН-2-Экология», ООО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» от 2011 года.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 1-3, т. 3). Третьи лица поддержали позицию истца (л.д. 22-24, т. 3).

В судебном заседании 21.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между КУИ ЗГО (продавец) и ООО «Рико» (покупатель) был заключен договор № 280 от 11.08.1997 купли-продажи шлаковых отвалов, расположенных по адресу: г. Златоуст, район 6-го жилучастка, на земельном участке общей площадью 370 782 кв.м, сформировавшихся в результате деятельности ОАО «Златоустовский металлургический завод» (л.д. 10-13, т. 1).

Шлаковые отвалы были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 11.08.1997 (л.д. 14, т. 1).

07.07.1998 года между КУИ ЗГО (продавец) и ООО «Рико» (покупатель) был заключен договор № 304 купли-продажи шлаковых отвалов, расположенных по адресу: г. Златоуст, район 6-го жилучастка, расположенных на трех земельных участках общей площадью 8 1447 кв.м, сформировавшихся в результате деятельности ОАО «Златоустовский металлургический завод» (л.д. 15-16, т. 1).

Шлаковые отвалы были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 21.07.2000 (л.д. 17, т. 1).

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате по договорам купли-продажи (л.д. 18-40, т. 1).

21.06.2021 между ООО «РИКО» и ООО «ПА «Защита» был заключен договор доверительного управления имуществом и дополнительные соглашения к нему (л.д. 41-49, т. 1).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 указанного договора и п. 1 дополнительных соглашений к неу ООО «РИКО» передало ООО «ПА «Защита» шлаковые отвалы (металлургические шлаки) с целью их вывоза и дальнейшей реализации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», Проектом рекультивационных работ ООО «Рико» на площадке по переработке шлаков от 2011 года и Протоколом совещания по вопросу размещения отходов металлургического производства (приложение № 1 к Проекту рекультивации).

Переданные шлаковые отвалы располагаются, в т.ч. на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2. Правообладателем данного земельного участка является ОМС «КУИ ЗГО» (л.д. 50-52, т. 1). Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земель, находящихся на участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2, является рекультивация земельных участков.

Как указал истец, на спорном земельном участке находятся шлаковые отвалы, принадлежащие ООО «Рико», в связи с чем вывоз шлака без отделения от почвы невозможен.

ООО «Правовое агентство «Защита» в интересах ООО «Рико» (собственника шлакоотвала, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2) для осуществления работ по рекультивации земельного участка привлекло подрядную организацию ООО «Рута» по договору подряда от 20.01.2022.

Так же истец пояснил, что 23.12.2010 в Администрации Златоустовского городского округа состоялось совещание по вопросу размещения отходов металлургического производства в водоохранной зоне реки Ай, на котором были приняты следующие решения (л.д. 98-101, т. 2):

1) ООО «РИКО» в срок до 01.07.2011 предоставить в Администрацию Златоустовского городского округа согласованный проект рекультивации участка шлакового отвала;

2) ООО «РИКО» немедленно приступить к рекультивации земельных участков, занятых шлаками, начиная с 50 метровой зоны прибрежной защитной полосы реки Ай.

В 2011 году ООО «КОРЕН-2 Экология» разработало для ООО «РИКО» «Проект рекультивационных работ ООО «РИКО» на площадке по переработке шлаков» (Проект рекультивации). Разработанный проект был согласован с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № 2913 от 25.07.2011. Срок проведения работ по рекультивации в соответствии с Проектом определен до 2033 года (л.д. 1-97, т. 2).

В Проекте рекультивационных работ в качестве объектов рекультивации определены земельные участки, в число которых входит спорный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:2.

Ссылаясь на п. 3 и 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018, «О проведении рекультивации и консервации земель», истец указал, что проведение рекультивации земельного участка лицом, имеющим соответствующий проект, носит уведомительный характер, не требуется дополнительных согласований с собственником такого участка, в том числе оформления договоров аренды таких земель.

ООО «Правовое агентство «Защита», действующее в интересах ООО «Рико», 25.02.2022 направило уведомление в администрацию г. Златоуста и КУИ ЗГО о начале выполнения рекультивационных работ силами ООО «РУТА». В уведомлении ООО «ПА «Защита» также указало, что для рекультивации и вывоза металлургических шлаков будет использоваться спецтехника и соответствующее оборудование, а также привлечены подрядные организации на договорной основе, сообщалось, что в связи с технологическим процессом проекта рекультивации на территории земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2 будет размещена шлакоперерабатывающая установка.

В ответ на данное уведомление ответчик направил письмо от 16.03.2022 № зем-995, в котором указал, что ни «ООО «Рико», ни ООО «Правовое агентство «Защита» земельный участок не предоставлялся для рекультивации и вывозу с его территории металлургического сталеплавильного шлака, потребовал освободить земельный участок от имущества и прекратить деятельность по рекультивации земельного участка в срок до 25.03.2022.

Так же ответчик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании ООО «ПА «Защита» освободить занятый земельный участок путём демонтажа самовольно возведённых шлакоперерабатьшающих установок с прекращением любой производственно-хозяйственной деятельности на указанном участке (дело № А76-24747/2022).

Ответчиком проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2, по результатам которого Златоустовским отделом Управления Росреестра по Челябинской области в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 08/25-22 генеральный директор ООО «Рута» был привлечен к административной ответственности (л.д. 60, т. 1).

Ответчик в рассмотрении данного дела принимал активное участие, письменно выразив свое несогласие с размещением на земельном участке временного некапитального сооружения - шлакоперерабатывающей установки для проведения рекультивации.

Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности были даны разъяснения по рекультивации земель № 12-50/3761-ОГ от 24.03.2023, согласно которым:

1. Порядок проведения рекультивации земель установлен Правилами поведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800.

2. Разработка рекультивации земель обеспечивается, помимо прочих, лицами, использующими земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, без предоставления им земель и сервитутов.

3. В силу п.п. 5-6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, в случае невыполнения которой лицо, на которую возложена такая обязанность, будет привлечено к ответственности.

Указанное, по мнению истца, указывает на его обязанность по проведению рекультивации земельного участка, при этом совокупность действий ответчика, направленных на воспрепятствование государственной обязанности по проведению рекультивационных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2, заключается в следующем:

1) Письмом от 16.03.2022 № зем-995 ответчик предъявил требование освободить земельный участок от имущества и прекратить деятельность по рекультивации земельного участка в срок до 25.03.2022 с указанием на несогласие размещения на земельном участке временного некапитального сооружения - шлакоперерабатьшающей установки (л.д. 54-63, т. 1).

Из текста данного письма также следует, что ответчик был уведомлен о том, что на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2 осуществляется деятельность именно по рекультивации этого участка.

2) Обращение в Арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании ООО «ПА «Защита» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:2 путём демонтажа самовольно возведённых шлакоперерабатьшающих установок с прекращением любой производственно-хозяйственной деятельности на участке (л.д. 56-59, т. 1).

3) Участие в проведении обследования спорного земельного участка, с формированием позиции о незаконности нахождения на земельном участке организаций, проводивших рекультивацию (л.д. 60, т. 1).

4) Участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 08/2522 о нарушении земельного законодательства должностным лицом генеральным директором ООО «Рута» ФИО6 с письменным выражением своего несогласия на размещение на земельном участке временного некапитального сооружения шлакоперерабатывающей установки для проведения рекультивации (л.д. 64-80, т. 1). Предъявление постановления привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего рекультивацию качестве обоснования своей позиции в рамках рассмотрения дела, где заявителем выступал ответчик (дело № А76-24747/2022).

В результате действий ответчика 28.03.2023 ООО «Правовое агентство «Защита» направило ООО «Рико» уведомление о невозможности исполнения договора доверительного управления в части проведения рекультивации земельного участка 74:25:0302902:2 в связи с позицией и действиями со стороны Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа и обратилось с просьбой о принятии мер для урегулирования данного вопроса в целях исполнимости проекта, возлагающего на ООО «Рико» обязанность провести данную рекультивацию (л.д. 83, т. 1).

В заявлении истец указал, что на него возложена обязанность по проведению рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, Проектом рекультивационных работ ТКБ-001.2011-ПЗ, разработанным ООО «КОРЭН-2-Экология», ООО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» (л.д. 1-97, т. 2).

По мнению истца, систематические действия ответчика по воспрепятствованию в проведении рекультивации земельного участка противоречат реализации экологического проекта. ОМС «КУИ ЗГО» вмешивается в деятельность организации

В судебном заседании истец пояснил, что шлаковые отвалы имеют вид усеченной пирамиды неправильной формы, состоят из карьеров и траншей, представляют особую опасность для людей, проживающих вблизи их расположения. Это металлические отложения, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Истец считает, что нельзя допустить наступления общественно-опасных последствий для населения.

ООО «Рико» является собственником шлаковых отвалов, расположенных в г. Златоусте Челябинской области в районе 6 жилучастка, в подтверждение чего представлены договоры купли – продажи (л.д. 10-17, т. 1). По мнению истца, весь почвенный слой земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2 составляет шлаковые отвалы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Третье лицо ООО «ПА «Защита» в письменном мнении пояснило, что обществом приобретены шлаковые отвалы, которые являются отходами металлургического производства 5 класса опасности, их расположение на земельном участке делает невозможным его использование.

Для восстановления пригодности земельного участка в 2010-2011 г.г. был разработан проект рекультивации, предусматривающий 17 этапов рекультивационных работ на 6 земельных участках, в т.ч. на спорном.

В настоящее время рекультивация земельного участка проводится с привлечением подрядной организации ООО «РУТА», обществом вывозится и перерабатывается металлургический шлак, что подтверждается договором подряда от 20.01.2022, актами выполненных работ (л.д. 25-35, 81-84, т. 3). Работы по переработке шлака проводятся на дробильно-сортировочных установках, вывоз шлака осуществляется автотранспортом.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

В судебном заседании истец пояснил, что требования к ответчику заявлены в рамках положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ. По мнению истца, его права нарушаются такими действиями ответчика, как требование об освобождении земельного участка № 995 от 16.01.2022, обращения в органы прокуратуры по вопросу занятия земельного участка, обращение в суд с иском об освобождении земельного участка и т.п.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца к ответчику исходя из указанных истцом правовых оснований и обстоятельств дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец является собственником шлаковых отвалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставление которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Из представленных договоров купли-продажи шлаковых отвалов № 280 от 11.08.1997, № 304 от 07.07.2008 не усматривается, что шлаковые отвалы расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен. Проход и проезд на спорный земельный участок свободно осуществляется с земель государственной собственности и через смежные земельные участки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком каким-либо образом нарушаются права истца как владельца шлаковых отвалов.

Судом отмечается, что ответчик в судебном заседании неоднократно пояснял, что ООО «РИКО» не осуществляет деятельность по переработке шлаковых отвалов на спорном земельном участке, ответчик не предпринимает действия по препятствию ООО «РИКО» осуществлять правомочия собственника шлаковых отвалов.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что третьим лицом ООО «РУТА» на спорном земельном участке размещено оборудование (установки по переработке шлака и т.п.) и проводятся работы по переработке шлака, в т.ч. и в период рассмотрения настоящего спора, что истец и третье лицо подтвердили актами выполненных работ. Работы были временно приостановлены только в связи с ухудшением погодных условий, о чем ООО «РУТА» уведомило письмом от 16.10.2023 (л.д. 84, т. 3).

Доказательств обратного, а именно: невозможность проведения работ по переработке шлака в связи с вмешательством Комитета, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ в дело не представлено и судом не установлено.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 8609/08).

По смыслу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, Определении ВС РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа (Приложение к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19.02.2004 № 709), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет функции муниципального земельного контроля в отношении земельных участков.

Действия ответчика, указанные истцом в качестве нарушающих его права (обращение в органы прокуратуры, суд, требования об освобождении земельного участка и т.п.) не могут быть признаны неправомерными, поскольку осуществляются в пределах предоставленных ответчику полномочий по контролю за использованием муниципальных земельных участков.

При этом доказательств наличия реальных препятствий в пользовании истцом принадлежащими ему шлаковыми отвалами и невозможности реализации правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение) в полном объеме, истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Следует отметить, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявленный иск фактически направлен на запрет Комитету осуществлять полномочия по контролю за использованием муниципальных земель, что недопустимо, поскольку ответчик осуществляет указанную деятельность на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ему имуществом (шлаковыми отвалами), что третьими лицами ведется деятельность по переработке шлака в ходе рассмотрения спора, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца, а также угрозы нарушения его прав, суд не усматривает оснований в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 04.05.2023 (л.д. 9, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина