Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А33-22845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 октября 2024 года


Дело № А33-22845/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.06.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 



установил:

индивидуальный предприиматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (далее – ответчик) о  взыскании  долга по договору поставки № 01/05 от 02.05.2023 г. за поставленный товар в размере 1 270 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 до 10.07.2024 в размере 113 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 1 270 390 руб., начиная с 11.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 16.09.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 27.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (покупатель) заключен договор поставки № 01/05 от 02.05.2023. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, изготовленную методом вибропрессования, камни бетонные бортовые БР100.30.18; БР100.30.15; БРЮО.20.8 и плиты бетонные тротуарные (брусчатка) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, которая является приложением к настоящему договору, а покупатель принять ее и оплатить на условиях настоящего договора. В случае если стороны придут к соглашению о дополнительной поставке продукции на условиях настоящего договора, сторонами оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору об условиях дополнительной поставки.

Согласно пункту 1.2 договора местом поставки продукции является склад поставщика по адресу: <...>.

В силу пункта 3.4 договора датой поставки считается дата подписания обеими сторонами УПД. Обязательства поставщика по срокам поставки товаров определяются по каждой группе и означены в приложении-спецификации к данному договору.

Цена на поставляемую поставщиком продукцию устанавливается в приложении -спецификации. Покупатель оплачивает денежные средства путем перечисления на счет поставщика в размере 30% заказа (приложение-спецификация № 1) до 15.05.2023, остаток 70% заказа оплачивается не позднее 15.07.2023, или досрочно. Условия оплаты по дополнительным спецификациям отражены в самом приложении к данному договору (пункт 4.1, 4.2 договора).

Согласно спецификациям сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 6 769 590 руб., из которых:

- спецификацией № 1 от 02.05.2023 согласована поставка продукции на 5 856 990 руб., покупатель оплачивает денежные средства путем перечисления на счет поставщика в размере 30% заказа (приложение-спецификация № 1) до 15.05.2023, остаток 70% заказа оплачивается не позднее 30.07.2023, или досрочно;

- спецификацией № 2 от 13.07.2023 согласована поставка продукции на 691 600,00 руб., покупатель оплачивает денежные средства путем перечисления на счет поставщика в размере 100% заказа (приложение-спецификация № 2) до 15.08.2023 или досрочно;

- спецификацией №3 от 07.09.2023 согласована поставка продукции на 221 000 руб., покупатель оплачивает денежные средства путем перечисления на счет поставщика и размере 100% закала (приложение-спецификация № 3) до 30.10.2023 или досрочно.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам № 6 от 12.07.2023 на сумму 5 857 790 руб., № 7 от 20.07.2023 на сумму 691 600 руб., № 18 от 18.09.2023 на сумму 221 000 руб.

Вышеуказанные УПД подписаны сторонами электронной подписью без замечаний.

Как указывает истец, в качестве расчета за поставленную продукцию, включая перечисление 12.05.2023 аванса в размере 1 500 000 руб., произведена оплата по договору в сумме 5 500 000 руб.

По мнению истца, задолженность ООО «СтройГранд» перед ИП ФИО1 по договору поставки № 01/05 от 02.05.2023 составляет 1 270 390 руб.

На сумму долга в размере 1 270 390 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 (дата после последнего платежа) по 10.07.2024 в размере 113 312,06 руб.

08.06.2024  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга за поставленный в размере 1 270 390 руб.

Согласно пункту 6.2 договора споры между сторонами, возникающие при исполнении его условий, разрешаются путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых устанавливается 10 дней, а при не достижении соглашения — предъявлением иска в арбитражный суд. Ответа на претензию в адрес истца не последовало.

Истцом на сумму долга в размере 1 270 390 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 (дата после последнего платежа) по 10.07.2024 в размере 113 312 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 270 390 руб. долга, 113 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 до 10.07.2024, далее с 11.07.2024 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 270 390 руб. по дату фактической оплаты долга.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с задолженностью в размере 1 270 390 руб. долга. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки № 01/05 от 02.05.2023, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам № 6 от 12.07.2023 на сумму 5 857 790 руб., № 7 от 20.07.2023 на сумму 691 600 руб., № 18 от 18.09.2023 на сумму 221 000 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами электронной подписью без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификациям сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 6 769 590 руб., из которых:

- спецификацией № 1 от 02.05.2023 согласована поставка продукции на 5 856 990 руб., покупатель оплачивает денежные средства путем перечисления на счет поставщика в размере 30% заказа (приложение-спецификация № 1) до 15.05.2023, остаток 70% заказа оплачивается не позднее 30.07.2023, или досрочно;

- спецификацией № 2 от 13.07.2023 согласована поставка продукции на 691 600,00 руб., покупатель оплачивает денежные средства путем перечисления на счет поставщика в размере 100% заказа (приложение-спецификация № 2) до 15.08.2023 или досрочно;

- спецификацией №3 от 07.09.2023 согласована поставка продукции на 221 000 руб., покупатель оплачивает денежные средства путем перечисления на счет поставщика и размере 100% закала (приложение-спецификация № 3) до 30.10.2023 или досрочно.

Как указывает истец, в качестве расчета за поставленную продукцию, включая перечисление 12.05.2023 аванса в размере 1 500 000 руб., произведена оплата по договору в сумме 5 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 1 270 390 руб. не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки, отсутствия платежей по универсальному передаточному документу не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 1 270 390 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 до 10.07.2024 в размере 113 312 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным использованием спорного земельного участка ответчиком, истцом произведен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, соответствующим положением договора и действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положениями спорного договора поставки не предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 ГК РФ не применима.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку, во-первых, ответчик в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств и не доказал наличия достаточных оснований для снижения взыскиваемой с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства и размера процентов, не имеется оснований полагать, что начисленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства). Присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Во-вторых, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются. Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, в связи с чем довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 113 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 до 10.07.2024 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 270 390 руб., начиная с 11.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 113 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 до 10.07.2024, далее с 11.07.2024 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 270 390 руб. по дату фактической оплаты долга

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 17.07.2024  № 47 на сумму 26 837 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 837 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 270 390 руб. долга, 113 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 до 10.07.2024, далее с 11.07.2024 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 270 390 руб. по дату фактической оплаты долга, а также 26 837 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников