Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А60-65440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65440/2021
05 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открыто акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67360 рублей


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 02-04/58 от 10.12.2021

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ-57/Д от 03.06.2021


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 67360 рублей штрафа.

В предварительном судебном заседании 18.03.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчиком дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании 26.04.2022 сторонами поддержаны доводы истца и отзыва на иск соответственно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У–542/2011 от 01.03.2011 и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию и организации оказания услуг, в том числе, связанных с подачей/уборкой вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истца, а также перевозкой грузов, по согласованным заявкам, а также обеспечивать своевременное выполнение услуг.

В соответствии с п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 12 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В сентябре 2021 перевозчиком нарушены условия договора в части соблюдения срока уборки вагонов с выставочных путей по железнодорожным накладным № ЭГ206443, ЭГ205726, ЭВ845483, ЭГ007453, ЭГ008378, ЭГ008675, ЭГ059128, ЭГ163437, ЭГ164297, ЭГ206805, ЭГ379154, ЭГ325444, ЭГ379750, ЭГ378827, ЭГ379434, ЭГ380478, ЭГ429112, ЭГ474528, ЭГ583730, ЭГ584354, ЭГ580485, ЭГ584702, ЭГ643046, ЭГ643231, ЭГ430408, ЭГ584018, ЭГ756587, ЭГ754311, ЭГ752250, ЭГ751535, ЭГ758566, ЭГ757512, ЭГ753251, ЭГ751874, ЭГ918960, ЭГ983059, ЭГ975820, ЭГ975432, ЭГ876954, ЭГ920768, ЭГ920207, ЭГ919439, ЭД048837, ЭД169604, ЭД171620, ЭД171046, ЭД047798, ЭД171045, ЭД224305, ЭД384512, ЭГ978472, ЭД449004, ЭД047278, ЭД574424, ЭД384045, ЭД628363, ЭД627069, ЭД633624, ЭД673537, ЭД914094, ЭД913162, ЭД718431, ЭД964156, ЭД965393, ЭД913493, что подтверждается памятками приемосдатчика 244, 245, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 256, 259, 262, 263, 265, 267, 275, 270, 271, 272, 274, 276, 277, 278, 281, 282, 283, 284, 287, 285, 289 и ведомостями подачи и уборки вагонов №№091217, 091218, 092223, 092221, 092222, 092224, 092225, 093228, 093779, 093228, 093229, 094231, 094232, 095238, 094234, 094235, 094236, 095237, 095239, 095240, 095241, 095243, 096244, 096245, 096246, 101249, 096247, 101250.

В соответствии с п.13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 12 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В соответствии с расчетом, составленном истцом, размер штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования составил 67360 рублей.

Требования истца об уплате штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в общей сумме 67360 рублей, изложенные в направленной ответчику претензии №02-09 от 20.10.2021, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика штрафа в размере 67360 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Такие условия установлены п.13 договора №5/41/11-ККЗ-2017 от 22.02.2017.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Факт задержки уборки вагонов в сентябре 2021 года подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приеме груза.

Таким образом, поскольку факт задержки приема вагонов и размер штрафа подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку приемки вагонов, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 67360 рублей штрафа заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока оборота вагонов как основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, обязанность ответчика по уборке готовых вагонов с выставочных путей не ставится в зависимость от установленного технологического срока оборота вагонов. В соответствие с пунктом 11 договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования возвращаются на выставочные всей группой, одновременно поданной к местам погрузки/выгрузки.

Таким образом, учитывая положения договора и нормы действующего законодательства, условия, обязывающие ответчика убирать готовые вагоны с выставочных путей, не являются встречными и зависимыми от установленных технологических сроков оборота вагонов.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к требованиям ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы об ограничениях погрузки на железные дороги Восточного полигона значения не имеют, поскольку основанием для снижения может являться явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как указанные доводы заявлены именно как основание для снижения размера неустойки, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, при этом инфраструктурные ограничения не являются основанием для нарушения согласованных сроков готовых к уборке вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД" удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД" 67360 рублей неустойки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 694 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских