Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А60-8975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8975/2022
04 июля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-8975/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Никс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314183822600019) о взыскании суммы долга по договору поставки №1903 от 19.03.2018

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил,

от ответчика: явку не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "НИКС" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314183822600019) о взыскании суммы долга по договору поставки №1903 от 19.03.2018г.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой на судью Д.Е. Пенькина, определенного системой автоматизированного распределения дел.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить договор уступки права требования, заключенный между ООО «Биосвет-Сибирь» и ООО «Первомай», ответчику – отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО «Биосвет-Сибирь» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 1903.

Покупатель в соответствии с п. 3.2. упомянутого договора обязался оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара.

Оплата товара, общая стоимость которого, согласно счет-фактурам, составляет 9244 руб., должна была быть произведена не позднее 30дней с момента поставки товара. Фактически на расчетный счет поставщика денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности за поставленный товар не поступало.

Как указывает истец, ООО «Биосвет-Сибирь» 04.06.2019 по договору уступки были переданы имущественные требования ООО «Первомай».

ООО «Первомай» в свою очередь 16 сентября 2021 были переданы имущественные требования по договору уступки права требования (цессии) ООО «Никс».

Согласно иску общая сумма задолженности на момент уступки права требования составила 9244 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права от ООО «Первомай» к ООО «Никс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В силу требований нормы статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Истец основывает свое право требования к ответчику на договорах цессии заключенных между ООО «Биосвет-Сибирь» и ООО «Первомай» от 04.06.2019, а также между ООО «Первомай» и ООО «Никс» от 16.09.2021.

Однако договор цессии от 04.09.2019, заключенный между ООО «Биосвет-Сибирь» и ООО «Первомай», в материалы дела не представлен, следовательно, истцом не доказано наличие права на взыскиваемую сумму.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований предъявления иска к ответчику.

Кроме того, суд учел, что товарные накладные покупателем не подписаны, также отсутствуют доказательства получения товара ответчиком от экспедитора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании долга по договору поставки №1903 от 19.03.2018 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Д.Е. Пенькин