Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А56-3852/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3852/2024
02 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНТИСИЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЙ ДОМ "БСД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.05.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.01.2024, ФИО3, доверенность от 25.08.2023

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.02.2024



установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и с учетом уточнения иска просило взыскать с ЗАО «ЛенТИЗИС» 12 748 386,47 руб. убытков, причиненных вследствие повреждения кабельной линии и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления ращения суда в законную силу.

Ответчик в отзыве и дополнениях на иск, не оспаривая свою ответственность за повреждение кабельной линии, оспаривает размер ущерба и указывает на недоказанность факта производства работ по устранению аварии, а также ходатайствует об исключении из числа доказательств по делу части доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчика поддержали свой отзыв и дополнение. Представитель третьего лица поддержал позицию истца, письменный отзыв не представил.

Также представителями ответчика в заседании заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих факт сброса воды и прием грунта на полигоне, а также устное ходатайство об отложении заседания в целях подготовки заявления о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и направленные на затягивание судебного разбирательства. С учетом того, что дело рассматривается в суде более 5 месяцев, ответчик имел возможность подготовить соответствующие ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

ПАО «Россети Ленэнерго» на праве собственности принадлежит кабельная линия (КЛ) 110 кВ Завод Ильич-Левашовская № 1 (К-103) ф. «А» по адресу: ул. Академика Павлова, д. 11А, территория Лопухинского сада, что подтверждается актом приме-передачи объектов основных средств от 31.12.2013 № 47132305.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160) в отношении КЛ 110 кВ установлена зона с особыми условиями пользования.

Согласно пункту 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Как установлено пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства.

Между тем ЗАО «ЛенТИСИЗ» в ходе проведения земляных работ была повреждена КЛ 110 кВ, что привело к возникновению аварийной ситуации на объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ПАО «Россети Ленэнерго», что подтверждается аварийным актом на проведение ремонтно-восстановительных работ от 16.08.2023.

Об указанном событии ПАО «Россети Ленэнерго» сообщено ЗАО «ЛенТИСИЗ» письмом от 12.09.2023 № СПбВС040/4142-7.

В свою очередь, ЗАО «ЛенТИСИЗ» письмами от 13.09.2023 № 02/1459, от 21.09.2023 № 02/1490 и от 21.09.2023 № 02/1491 признало факт повреждения вышеуказанной кабельной линии.

ПАО «Россети Ленэнерго» предложило ЗАО «ЛенТИСИЗ» оплатить стоимость аварийно-восстановительного ремонта в сумме 14 091 250,00 руб. с одновременным подписанием договора оказания услуг по аварийному восстановлению кабельной линии и направлением локального сметного расчета к нему (письма от 26.09.2023 № СПбВС/040/4351-7 и от 27.09.2023 № СПбВС/040/4413).

При этом, ввиду отсутствия ответа от ЗАО «ЛенТИСИЗ», в целях исполнения обязательств сетевой организации по обеспечению бесперебойного электроснабжения потребителей электрической энергии, аварийно-восстановительные работы выполнены силами ПАО «Россети Ленэнерго», что подтверждается локальным сметным расчетом аварийно-восстановительных работ № 02-01-01.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ЗАО «ЛенТИСИЗ» направлена претензия от 30.11.2023 № ЛЭ/06-06/750, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец просит взыскать убытки в размере 12 748 386,47 руб., в т.ч.:

- 9 710 669,80 руб. стоимость аварийно-восстановительных работ;

- 2 934 075,60 руб. стоимость восстановления кабеля ПвПу2г 1*1200(гж)/265ов-64/110;

- 74 998, 00 руб. стоимость работ по оформлению 4 допусков для работы в охранной зоне кабельных линий (цена за единицу определена по прейскуранту, утвержденному приказом ПАО «Россети Ленэнерго» от 29.12.2023 № 878);

- 28 643, 07 руб. расходов по определению места повреждения кабельной линии (цена за единицу определена по прейскуранту, утвержденному приказом ПАО «Россети Ленэнерго» от 29.12.2023 № 878).

Ответчик, возражая против размера требований, не доказал иной размер убытков. Какого-либо расчета, сметы, заключения об ином размере убытков ответчиком не представлено. Несогласие ответчика с частью заявленных требований доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждены. Письмо от 14.05.2024, вопреки доводам ответчика, само по себе не подтверждает необоснованности включения истцом в состав убытков части работ и материалов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛенТИЗИС» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 12 748 386,47 руб. убытков и 86 742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета 6 714 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 124 от 16.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.