Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-79746/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79746/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Крокус" (адрес: 196247, <...>, литер А, помещ. 22Н, офис 913, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Полюстровский, д. 59, литера Щ, офис 513, помещ. 11Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 606 997,17 руб.



при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.08.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.10.2023)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Крокус" (далее – ООО "СК "Крокус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее – ООО "Доминант") о взыскании 1 000 554 руб. предварительной оплаты за песок и щебень по договору поставки от 04.03.2022 № 10/03/22 (далее – Договор) и 2 606 443,17 руб. пени за период с 16.03.2022 по 18.08.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО "СК "Крокус" (покупатель) платежным поручением от 15.03.2022 № 37 перечислило ООО "Доминант" (поставщик) 1 000 554 руб. предварительной оплаты за товар - песок и щебень.

Ссылаясь на то, что товар ответчиком истцу передан не был, а сумма предварительной оплаты не возвращена, ООО "СК "Крокус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств – Договора с приложением № 1 (спецификация на поставку), счёта от 10.03.2022, и назначении судебной экспертизы. В отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что поставка товара производилась без договора, а представленный истцом Договор сфальсифицирован.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, заявляя об отсутствии заключённого сторонами договора поставки, ответчик одновременно в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности представил акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.07.2023, составленный именно по спорному договору поставки песка и щебня.

С учетом изложенного и оценивая материалы дела в совокупности, суд находит заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, и считает доказанным факт перечисления предварительной оплаты на основании Договора.

Заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонены судом.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 1 000 554 руб. предварительной оплаты за товар. Вместе с тем товар на названную сумму ответчиком истцу передан не был, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 1 000 554 руб. задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1 000 554 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока поставки истец начислил пени в размере 2 606 443,17 руб. за период с 16.03.2022 по 18.08.2023, рассчитав их в соответствии с пунктом 6.1 Договора в размере 0,5% от стоимости продукции, не поставленной в срок, за каждый календарный день нарушения сроков поставки продукции.

При таких обстоятельствах иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доминант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Крокус" 3 648 032,17 руб., в том числе 1 000 554 руб. задолженности, 2 606 443,17 руб. пени и 41 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.