Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А72-12744/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«27» октября 2017 года Дело № А72-12744/2017


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск, далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр Здоровье-Ульяновск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

управление обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета (СЗВ-М (Исходная)) за октябрь 2016 года управлением установлено нарушение обществом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), что выразилось в нарушении срока представления этих сведений (14.11.2016 при установленном сроке не позднее 10.11.2016).

По результатам проверки управлением составлен акт от 03.05.2017 N 083S18170002971, на основании которого принято решение N 083S19170003294 от 02.06.2017 о привлечении страхователя – общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Обществу направлено требование № 083S01170241299 от 03.07.2017, в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа в установленный срок.

В связи с отсутствием доказательств уплаты штрафа управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела на основании ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции действия спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанная обязанность о представлении ежемесячной отчетности введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ и вступила в силу с 01.04.2016. Данная отчетность имеет максимально упрощенную форму, ее цель - определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность.

При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому договору или гражданско-правовому договору, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, поскольку на указанных лиц распространяется режим обязательного пенсионного страхования и при уплате страховых взносов у них образуются пенсионные права.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, обществом по существу не опровергнут.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В Законе N 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом суд отмечает, что для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе смягчающих. Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения плательщика и иных существенных обстоятельств.

Из вышеизложенных положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд обязан снизить размер штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 114 Кодекса. При этом наличие либо отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств устанавливается как административным органом при рассмотрении материалов проверки, так и судом при рассмотрении соответствующего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

С учетом изложенного суд оценивает и принимает во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, с целью индивидуализации назначаемого наказания, принимая во внимание указанные обществом в объяснительной записке от 02.06.2017 обстоятельства (организация зарегистрирована 05.10.2016, в штате числился один сотрудник, отчетность сдавалась впервые, правонарушение совершено впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие задолженности по страховым взносам), не опровергнутые управлением, несоразмерность суммы штрафа формальному характеру совершенного нарушения, арбитражный суд считает возможным применить к нарушителю Закона N 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа до суммы 100 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр Здоровье-Ульяновск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск) в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск) для зачисления в соответствующий бюджет финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц октябрь 2016 года в сумме 100 (сто) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр Здоровье-Ульяновск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова