Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А29-6716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6716/2022
14 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 43 533 руб. 24 коп. долга за период с октября по декабрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ АМОГО «Ухта»), муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта»).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), письмом от 17.06.2022 сообщает, что согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9, в период с октября по декабрь 2021 г. находились под управлением МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта».

Истец заявлением от 14.07.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика КУМИ АМО ГО «Ухта» и взыскать с ответчика 43 533 руб. 24 коп. долга за потребленные и неоплаченные энергетические ресурсы за период с октября по декабрь 2021 года.

КУМИ АМО ГО «Ухта» в отзыве на иск от 14.07.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России по г. Ухте», пояснил, что часть помещений находятся в оперативном управлении, помещение № 19 (S=l1,9 кв.м) передано по договору № 101 от 04.04.2018 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» ОМВД России по г. Ухте с 05.04.2018, помещения № 12, 21-25 - муниципальной собственностью не являются, в отношении помещения по адресу: <...> (нежилое помещение, литера A-XV № 46, 1 этаж) указал, что с 01.11.2013 передано по договору № 18 от 18.10.2013 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» МУ «УЖКХ» на неопределенный срок.

Суд определением от 25.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ АМОГО «Ухта», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по г. Ухте.

В связи с выходом судьи Голубых В.В. в отставку, определением арбитражного суда от 17.08.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Митиной О.П.

КУМИ АМО ГО «Ухта» в отзыве на исковое заявление от 05.09.2022 указал, что часть помещений переданы по договору безвозмездного пользования, просил привлечь в качестве соответчика ОМВД России по г. Ухте, отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ОМВД России по г. Ухте.

КУМИ АМО ГО «Ухта» в дополнении к отзыву от 18.11.2022 указал, что часть помещений передано в оперативное управление, передано по договору безвозмездного пользования, помещение № 28 переведено из нежилого помещения в жилое.

МУ «УЖКХ» в ответе от 15.12.2022 представил сведения по нежилым помещениям, указал, что в настоящее время на балансе числится нежилые помещения общей площадью 97,7 кв.м.

В связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку, определением арбитражного суда от 11.01.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу, дело передано на рассмотрение судье Смагиной Ю.В.

МУ «УЖКХ» в ответе от 02.02.2023 указало, что нежилое помещение № 46, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 11,3 м2, передано МУ «УЖКХ» в безвозмездное пользование по договору ссуды от 18.10.2013 № 18, согласно которому нежилое помещение является муниципальном имуществом МОГО «Ухта, из условий договора ссуды не следует, что МУ «УЖКХ» обязано заключить договор на теплоснабжение, а также нести расходы на тепловую энергию, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2022 по аналогичному делу № А29-14671/2021 за период с января по сентябрь 2021 г. спорная задолженность за теплоснабжение нежилого помещения взыскана с собственника в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

ОМВД России по г. Ухте в отзыве от 27.02.2023 сообщает, что в настоящее время между АО «Коми энергосбытовая компания» и ОМВД России по г. Ухте решается вопрос о заключении договора об оплате за поставку тепловой энергии.

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми в письме от 01.03.2023 представил сведения по запросу суда, указал, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: Больничный, д. 9 зарегистрированы следующие права и ограничения прав: собственность, правообладатель — Муниципальное образование городского округа «Ухта» (дата регистрации 28.06.2012, номер регистрации 11-11-20/041/2012-589); оперативное управление, правообладатель —Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (дата регистрации 28.06.2012, номер регистрации 11-11-20/042/2012-757); прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, лицо, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости — Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», (дата регистрации 10.08.2021, номер регистрации 111:20:0901001:3361-11/059/2021-1, дата снятия ограничения — 27.11.2021). Из объекта недвижимости с кадастровым номером 11:20:0901001:3361 были образованы нежилые помещения с кадастровыми номерами: 11:20:0901001:3900 (пом. М-4 с площадью 11.7 кв.м); 11:20:0901001:3901 (пом. Н-7 с площадью 27.9 кв.м); 11:20:0901001:3902 (пом. М-3 с площадью 3.5 кв.м); 11:20:0901001:3903 (пом. Н-6 с площадью 11.9 кв.м); 11:20:0901001:3904 (пом. М-2 с площадью 5.6 кв.м); 11:20:0901001:3905 (пом. Н-8 с площадью 12.1 кв.м); 11:20:0901001:3906 (пом. Н-2 с площадью 11.1 кв.м); 11:20:0901001:3907 (пом. М-1 с площадью 125.7 кв.м); 11:20:0901001:3908 (пом. Н-4 с площадью 8.1 кв.м); 11:20:0901001:3909 (пом. Н-3 с площадью 73.9 кв.м); 11:20:0901001:3910 (пом. Н-5 с площадью 25.8 кв.м), 20.07.2022 объекты недвижимости сняты с кадастрового учета в соответствии со статьей 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что сведения о них были внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «временные» и государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости не проводилась.

ОМВД России по г. Ухте в отзыве от 07.04.2023 указал, что МУ «УЖКХ» является надлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с октября по декабрь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9 (площадью 297,8 кв.м), ул. Дзержинского, д. 4 (площадью 11,3 кв.м).

Теплоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявила к оплате следующие счета-фактуры: № 7392012872/Y700 от 31.10.2021 на сумму 14 770 руб. 14 коп., № 7392014339/Y700 от 30.11.2021 на сумму 14 770 руб. 14 коп., № 7392015817/Y700 от 31.12.2021 на сумму 13 992 руб. 96 коп. (л.д. 9-10, т. 1).

В обоснование заявленных требований истец представил свидетельство о государственной регистрации права, договор безвозмездного пользования, подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 11-19, т. 1).

Оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленную тепловую энергию в указанным помещениях составляет 43 533 руб. 24 коп.

В адрес МУ «УЖКХ» направлена претензия от 14.04.2022, где сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статья 236 ГК РФ предоставляет право гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у государственного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

По смыслу статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

КУМИ АМО ГО «Ухта» указало, что помещения № 19 (S= 11,9 кв.м) по адресу: <...> переданы по договору № 101 от 04.04.2018 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» ОМВД России по г. Ухте с 05.04.2018, помещения № 12, 21-25 муниципальной собственностью не являются, постановлением № 1345 от 30.05.2016 прекращено право муниципальной собственности и исключено имущества из реестра муниципальной собственности, помещения по адресу: <...> (нежилое помещение, литера A-XV № 46, 1 этаж) с 01.11.2013 переданы по договору № 18 от 18.10.2013 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» МУ «УЖКХ» на неопределенный срок.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, в частности, договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.10.2013 № 18, от 04.04.2018 № 101 (л.д. 48-49, т. 1) само по себе не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от предусмотренной законом обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.02.2023, выписки из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,6 кв.м, является собственностью МОГО «Ухта» (л.д. 47, т. 1).

Согласно отзыву ответчика, постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 30.05.2016 помещения № 12, 21-25 исключены из реестра муниципальной собственности (л.д. 50, т. 1).

Вместе с тем, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома, доказательств того, что собственники помещений принимали решение о включении помещений в состав общего имущества, в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлено доказательств, что спорные нежилые помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Вопреки доводам Комитета, само по себе совершение администрацией МОГО «Ухта» действий по отказу от права собственности путем издания постановлений, повлекшее внесение соответствующих изменений в ЕГРН, не свидетельствует о том, что данное помещение автоматически включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие сведений о принятии спорных помещений другими лицами именно ответчик остается лицом, обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в таком помещении.

В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом МО ГО «Ухта» № 18 от 18.10.2013 (далее - договор ссуды, л.д. 15-17, т. 1), заключенный между КУМИ администрации МО ГО «Ухта» (ссудодателем) и МУ «УЖКХ» (ссудополучателем), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МО ГО «Ухта» часть нежилого помещения А-XV № 46 на поэтажном плане согласно кадастровому паспорту от 21.02.2011, инв. № 01.03.00337/02653, на первом этаже жилого дома № 4 по ул. Дзержинского в г. Ухте, общей площадью 11,3 кв.м. Указанное имущество учитывается в составе муниципальной казны МО ГО «Ухта» и передается ссудополучателю для размещения архива учреждения. Договор ссуды считается заключенным с 01.11.2013 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131, абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того обстоятельства, что поскольку право оперативного управления на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, обязанным лицом по оплате спорной задолженности является его собственник в лице КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

Из выписки единого государственного реестра недвижимости, а также ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми следует, что нежилые помещения (номера на поэтажном плане А-II (137-141, т. 1), площадью 297,8 кв.м), расположенные по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9, находились в муниципальной собственности МО ГО «Ухта», в последующем 28.06.2012 переданы МУ «УЖКХ» в оперативное управление, о чем имеется соответствующая запись. Таким образом, учитывая факт регистрации оперативного права в отношении вышеуказанных нежилых помещений, а также отсутствие в материалах дела документов, опровергающих данный факт, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании долга по данному помещению является МУ «УЖКХ».

Суд отклоняет доводы МУ «УЖКХ» о том, что выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждается передача в оперативное управление учреждения только части нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9, без учета помещений № 9-11, поскольку указанная выписка с учетом сведений, внесенных в ЕГРН, не является надлежащим доказательством в подтверждении данного довода. Более того, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2012 и выписке из единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право оперативного управления МУ «УЖКХ» в отношении нежилого помещения № А-II (9-29) площадью 297,8 кв.м (л.д. 136, т. 1).

Ответчики контррасчет суммы иска не произвели, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представили.

Факт передачи ответчикам тепловой энергии в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с КУМИ администрации МО ГО «Ухта» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 533 руб. 60 коп., с МУ «УЖКХ» подлежит взысканию задолженность в сумме 41 999 руб. 64 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12317 от 06.05.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 41 999 руб. 64 коп. долга, 1 930 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 533 руб. 60 коп. долга, 70 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина