Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А66-804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-804/2022
г.Тверь
17 мая 2022 года



(резолютивная часть объявлена 11.05.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (172002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Пожтехника» (172003, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения кинотеатра "Орленок" от 16.03.2007 №21/07 в сумме 63 793 руб. 10 коп., в том числе: 55 750 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 06.06.2021 и 8 042 руб. 86 коп. пени за период с 02.02.2021 по 06.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения кинотеатра "Орленок" от 16.03.2007 №21/07 в сумме 63 793 руб. 10 коп., в том числе: 55 750 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 06.06.2021 и 8 042 руб. 86 коп. пени за период с 02.02.2021 по 06.06.2021.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения кинотеатра «Орленок» №21/07 от 16.03.2007 (далее – Договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, состоящее из части нежилого помещения площадью 109,4 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, г.Торжок, пл.9-го Января, д.2, цель использования помещения – под офис.

Договор заключен сроком до 16.03.2056 (пункт 7.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора. Так, в силу п.3.5 Договора арендатор самостоятельно удерживает из доходов, уплачиваемых арендодателю и уплачивает в бюджет сумму НДС в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Сумма аренды без НДС уплачивается ежемесячно по 10-е число текущего месяца, следующего за расчетным. Договором предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от недоимки за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2021 по делу №А66-3505/2021 договор аренды части нежилого помещения кинотеатра "Орленок" от 16 марта 2007 года № 21/07, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Открытым акционерным обществом «Пожтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 55 750,24 руб. за период с 01.01.2021 по 06.06.2021.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды части нежилого помещения кинотеатра «Орленок» №21/07 от 16.03.2007.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 55 750 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по 06.06.2021.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от недоимки за каждый день просрочки.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы по вышеуказанному договору является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 042 руб. 86 коп. за период с 02.02.2021 по 06.06.2021.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер пени с учетом положений указанной нормы составил 8 037 руб. 85 коп.

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям, а также доказательства оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 037 руб. 85 коп. В оставшейся части требование об уплате пени удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2 552 руб. С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника» (172003, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (172002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН <***>) 55 750 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения кинотеатра "Орленок" от 16.03.2007 №21/07 за период с 01.01.2021 по 06.06.2021, а также 8 037 руб. 85 коп. пени за период с 02.02.2021 по 06.06.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника» (172003, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 552 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья О.А. Басова