Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-44146/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44146/23-3-353
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ" (344025, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ЧЕРЕВИЧКИНА УЛ., Д. 103, КОМ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 616701001) о взыскании 2 016 272, 44 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 28.12.2022 г., диплом;

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонда Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНТИНЕНТ» о взыскании штрафа по договору в размере 2 016 272, 44 руб.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023г. , удостоверение адвоката присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.04.2023 г., в связи с чем, суд посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, определил: в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у Государственной жилищной инспекции города Москвы копию Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ФИО4 ул. 8 к.2, полученного инспекцией нарочно 09.04.2021 и истребовании из ГБУ «Жилищник района Филевский парк» копию Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ФИО4 ул. 8 к.2, переданного Государственной жилищной инспекции города Москвы нарочно 09.04.2021. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления и возражений на отзыв.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФКР Москвы (далее также -Заказчик, Истец) и ООО "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ" (далее также - Генподрядчик, Ответчик) заключен договор от 25.11.2019 № ПКР-003878-19 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москвы, ЗАО, ФИО4 ул. 8 к.2.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № И к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам) предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору) (далее Объект / Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ но системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(- ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2022 предусмотрено, что на основании Сметы (Приложение № 10 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества определена цена Договора, которая составляет 20 162 724,38 рублей.

По условиям пункта 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий Договора Генподрядчик не исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7.6 Договора Заказчик 21.04.2022 принял решение от об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.11.2019 № ПКР-003878-19.

Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 22.04.2022 № ФКР-ПИР-2390/22 о принятии 21.04.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.11.2019 № ПКР-003878-19 с приложением указанного решения.

Таким образом договор от 25.11.2019 № ПКР-003878-19 считается расторгнутым.

Согласно почтовому идентификатору №80101771411920 требование было сдано в принято в отделение связи - 25.04.2022; 28.04.2022 - прибыло в место вручения по адресу, указанному в договоре; не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю - 30.05.2022; получено отправителем -14.06.2022.

Согласно п. 1. ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Содержащаяся в п. 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 4 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом. Направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 12.7.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

Таким образом, на основании пункта 12.7.12 Договора у ООО "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ" в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 2 016 272,44 рублей, из расчета: 10% от 20 162 724,38 руб.

Истец обращался в адрес Ответчика с претензией с требованием об уплате штрафа при расторжении Договора с приложением и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора. Ответа на вышеуказанное требование не последовало, обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что работы по договору выполнены им надлежащим образом, в доказательство чего прикладывает акты о приемке выполненных работ по этапам: работы по разработке проектной документации, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.03.2020 г.; работы по ремонту или замене мусоропровода, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.08.2020 г., нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по системам водоотведение (канализация) (стояки) и (выпуски и сборные трубопроводы), Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.08.2020 г., нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по ремонту теплоснабжения (разводящие магистрали) выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 27.08.2020 г., нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по ремонту крыши выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 27.08.2020, нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; ремонт подвальных помещений выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.10.2020, нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по ремонту ХВС (разводящие магистрали) выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.10.2020 г, нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по ремонту ГВС (разводящие магистрали) выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.10.2020 г, нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по ремонту фасада выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 14.09.2020, нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по ремонту электроснабжения выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.08.2020, нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено; работы по ремонту подъездов, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.12.2020 г., нарушение срока выполнения работ на срок, превышающий 15 дней с учетом всех приостановок не допущено.

Ответчик указывает, что выполнение работ по ремонту или замене мусоропровода ООО «Строй-Континент» не производилось. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выполнение вышеуказанных работ перенесено.

Вышеуказанный протокол направлен ГБУ «Жилищник района Филевский парк» Начальнику Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО5 09.04.2021 года.

08.10.2021 ответчику были возвращены на наш расчетный счет денежные средства, вносимые в качестве обеспечения надлежащего исполнение обязательств настоящего Договора.

Согласно пункта 10.2.4 договора № ПКР-003878-19 от 25.11.2019 года «Возврат обеспечения исполнения обязательств по Договору, представленного в виде обеспечительного платежа, осуществляется после подписания Актов приемки выполненных работ по Объекту по всем адресам согласно Приложению № 2 к настоящему Договору, не ранее чем через 60 дней после даты выполнения в полном объеме работ, предусмотренных настоящим Договором.»

Ответчик указывает, что так как денежные средства возращены в полном объеме, соответственно Заказчик подтвердил, что работы были выполнены, исходя из чего, ответчик считает свои обязательства по Договору выполненными в установленный срок и в полном объеме. Нарушение сроков выполнения работ на срок, превышающий 15 дней не допущено. Таким образом оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, предусмотренное п. 14.7.6 Договора не имеется.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика на основании следующего.

В соответствии с п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Ответчиком не выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москвы, ЗАО, ФИО4 ул. 8 к.2 по системе: - ремонт или замена внутреннего водостока.

Согласно п. 5.1.12. Договора, Заказчик обязуется оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Представитель Организации размещает оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР для согласования Заказчиком.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта(-ов) Организацией может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего Договора.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 5 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору. Исполнение указанных нормативных актов обеспечивается Организацией.

В соответствии с п. 6.1.41 Договора, в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска Генподрядчик обязан направить Заказчику/Организации уведомление (с приложением документов, оформленных согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП, распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9, приказу от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору).

После согласования с Организацией сформированный пакет документов размещается в «Региональной системой капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы». При наличии замечаний Заказчика к представленному пакету документов в срок не позднее 7 календарных дней устранить замечания и повторно направить Заказчику.

В силу п. 1.45. Договора информационная система «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» www.rskr.repair.mos.ru (далее по тексту - ИС РСКР) - государственная информационная система города Москвы, предназначенная для процессов по планированию, учету, контролю и мониторингу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.08.2018 № 1022-ПП «Об информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы»).

Акт воспрепятствования Генподрядчика к производству работ по системе ремонт или замена внутреннего водостока Заказчику не направлялся, оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР Генподрядчиком не размещался.

В адрес Заказчика 21.09.2021 поступило письмо от Генподрядчика, в котором Генподрядчик сообщает, что выполнил работы по всем системам, кроме ремонта или замена внутреннего водостока, в связи с отказом жильцов. Заказчик пошел навстречу и вернул обеспечительный платеж по Договору. Однако, документы от Ответчика, подтверждающие факт отказа в допуске к производству работ так и не поступали в ФКР Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено об одностороннем отказе от договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату начисленного истцом штрафа по договору от 25.11.2019 № ПКР-003878-19 в размере 2 016 272, 44 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы штрафа правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 43 446 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ" (344025, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ЧЕРЕВИЧКИНА УЛ., Д. 103, КОМ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 616701001) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) штраф в размере 2 016 272 (Два миллиона шестнадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 446 (Сорок три тысячи четыреста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин