Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А51-10496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10496/2018
г. Владивосток
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Молодёжному жилищно-строительному кооперативу «ВАРЯГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 57 210 071,69 руб. рублей (с учетом уточнений от 06.02.2019),

встречное исковое заявление Молодёжной жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки по инвестиционному договору № 02/2015 от 24.03.2015 в сумме 184 166 838 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 24 от 24.09.2018 на 3 года, удостоверение № 15987; ФИО3, доверенность от 13.11.2018г., паспорт.

от ответчика: от Молодёжного жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ», представитель ФИО4 по доверенности от 18.05.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее- ООО ИК «Восточные ворота») обратилось с заявлением к Молодёжному жилищно-строительному кооперативу «ВАРЯГ» (далее- МЖСК «ВАРЯГ») о взыскании задолженности в размере 57 210 071 рублей 69 копеек (с учетом уточнений от 06.02.2019).

Определением от 10.09.2018 г. судом принято встречное исковое заявление Молодёжной жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки по инвестиционному договору № 02/2015 от 24.03.2015 в сумме 184 166 838 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании 06.02.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика возражает по иску, настаивает на встречном исковом заявлении.

Представитель истца устно уточнил сумму исковых требований по договору №03/2015, просит взыскать 36 210 071 рублей 39 копеек. В связи с чем, общая сумма требований составила 57 210 071 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель истца дает дополнительные пояснения, доводы по встречному иску относительно взыскания неустойки, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным истцом, считает их необоснованными, дал устные пояснения.

В судебном заседании 06.02.2019 суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв до 13.02.2019 до 13-30.

После окончания перерыва представитель истца приобщил в материалы дела дополнительные документы, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МЖСК «Варяг» (Инвестор, Ответчик) и ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» (Застройщик, Истец) были заключены следующие соглашения: Инвестиционный договор №02/2015 от 24.03.2015, Инвестиционный договор №03/2015 от 24.03.2015, Инвестиционный договор №04/2015 от 04.05.2015, Инвестиционный договор №07/2016 от 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. Предметом Договоров является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием Инвестора и Застройщика по созданию результата инвестиционной деятельности.

Таким образом, застройщик в рамках строительства действовал от своего имени, но за счет инвестора.

Согласно пункту 2.3 договоров по завершении реализации Инвестиционного проекта, ввода Объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего выполнения Инвестором обязательств по настоящему Договору, Застройщик передает Инвестору Объект в установленном законом и настоящим договором порядке.

На основании пунктов 3.1.1., 3.1.2. договоров Инвестор обязан осуществлять полное и своевременное финансирование.

Пунктами 3.2.13. договоров установлен срок по полному завершению работы по созданию результата инвестиционной деятельности и передаче его Инвестору в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию со всеми входящими в его состав инженерными коммуникациями, в соответствии с утверждённым проектом, приложением об уровне отделки квартир свободной планировки и действующими в Российской Федерации требованиями нормативной документации.

В пункте 4.1. инвестиционных договоров определен полный размер инвестиций.

Согласно пункту 4.2. договоров сумма инвестиций должна быть внесена Инвестором в полном объёме до даты подписания акта приёма - передачи результата инвестиционной деятельности.

Пунктом 4.3. установлено, что инвестиции направляются Инвестором Застройщику по частям. Конкретный размер и срок перечисления очередной суммы инвестиций согласовываются Сторонами.

Согласованный сторонами окончательный размер инвестиций должен быть внесен Инвестором до предъявления объекта инвестирования к вводу в эксплуатацию.

Соглашением об урегулировании взаимных расчетов №1 от 06.04.2018 г. в п. 1 и п. 2 стороны признали задолженность инвестора перед застройщиком в размере 73 940 526 рублей 43 копеек.

Так, согласно вышеуказанному соглашению на момент его заключения задолженность по договорам составила сумму в размере 73 940 526 рублей 43 копеек, которая образовалась на основании Инвестиционного договора №02/2015 от 24.03.2015 в размере 1 234 421 рубль 39 копеек; на основании Инвестиционного договора № 03/2015 от 24.03.2015 в размере 42 964 019 рублей 07 копеек; на основании Инвестиционного договора №04/2015 от 04.05.2015 в размере 22 273 785 рублей 97 копеек; на основании Инвестиционного договора №07/2016 от 01.08.2016 в размере 6 468 300 рублей; на основании Инвестиционного договора №03/2014 от 01.12.2014 г. в размере 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности, установленная Соглашением об урегулировании взаимных расчетов №1 от 06.04.2018 г. не была погашена МЖСК «ВАРЯГ» в полном объеме, истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить их частично на основании следующего.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом Кодексе. Инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений, регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности). Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица, в частности: инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.

Гражданское законодательство не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Кроме того, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49).

Подписание соглашения № 1 от 06.04.2018 без протокола разногласий со стороны МЖСК «Варяг» свидетельствует о том, что встречных предложений относительно содержания данного соглашения не было.

Согласно пункту 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п.4.3 договора, инвестиции направляются инвестором застройщику по частям, конкретный размер и срок перечисления очередной суммы инвестирования согласовываются сторонами.

Действительно, как было заявлено ответчиком, соглашений о размерах инвестиционных платежей и сроках их внесения сторонами не заключалось, однако как следует из совокупности представленных в материалы дела документов между сторонами заключались соглашения о зачете встречных требований, согласно которым именно МЖСК «Варяг» имеет задолженность перед ООО ИК «Восточные ворота». Более того, согласно буквальному содержанию Соглашения об урегулировании взаимных расчетов №1 от 06.04.2018 г. на дату подписания настоящего соглашения МЖСК «ВАРЯГ» подтвердил наличие денежных обязательств перед истцом ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота», не оспаривая по существу приведенные в нем суммы.

Согласно пункту 2.4. договоров, полученные от инвестора, будут направляться на создание Объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, а также на контроль за выполнением работ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

В силу указанных положений по инвестиционному договору инвестиционным взносом признается стоимость строительно-монтажных работ, а точнее их результат.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях предусмотренных законом допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий соглашений о зачете встречных требований, составленных между МЖСК «Варяг» (Инвестор) и ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» (Застройщик), Соглашения об урегулировании взаимных расчетов №1 от 06.04.2018 г., судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального значения и содержаний условий соглашений, стороны на дату подписания приведенных выше соглашений констатировали сам по себе факт наличия именно задолженности, а не предстоящих будущих инвестиционных взносов, на что указывает МЖСК «ВАРЯГ», и размер данной задолженности в денежном выражении.

Более того, соглашение об урегулировании взаимных расчетов №1 от 06.04.2018 г. прямо содержит указание на то, что стороны признают задолженность инвестора перед застройщиком и указана сумма такой задолженности.

Так, между сторонами возникло обязательство по фактической оплате работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта.

Сторонами обстоятельства, относительно которых возникла спорная задолженность, не оспариваются, однако между сторонами возникли разночтения в отношении сумм произведенных платежей и их учетом истцом в качестве погашения суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, претензия с просьбой погасить в течение 30 календарных дней со дня получения претензии образовавшуюся задолженность по соглашению об урегулировании взаимных расчетов № 1 от 06.04.2018 была направлена истцом ответчику письмом от 17.04.2018.

Письмом исх. № 149 от 15.05.2018 МЖСК «Варяг» наличие задолженности перед ООО ИК «Восточные ворота» не оспорил, предложил рассмотреть возможность зачета взаимных требований по соглашению № 1 от 06.04.2018.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ, обязанность МЖСК «Варяг» по оплате задолженности в рамках заключенного сторонами соглашения об урегулировании взаимных расчетов № 1 от 06.04.2018 возникла не ранее 14.06.2018. Соответственно, на дату рассмотрения спора по существу (13.02.2019) срок исполнения МЖСК «Варяг» денежных обязательств перед ООО ИК «Восточные ворота» считается наступившим, однако МЖСК «Варяг» доказательств их исполнения в полном в материалы дела не представлено.

С учетом уточнений, принятых судом, истец в обоснование заявленных требований указал на то, что у ответчика по Инвестиционному договору № 03/2015 от 24.03.2015 с учётом дополнительного соглашения от 26.03.2018г. сумма инвестиций составила 204 130 086 рублей. При этом истец указал, что сумма задолженности ответчика составила 36 210 071 рублей 39 копеек.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, 24 апреля 2018 года между сторонами было заключено соглашение, по которому прекращаются обязательства МЖСК «Варяг» перед ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» по инвестиционному договору №03/2015 от 24 марта 2015 года на сумму 3 208 326 рублей 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, составленному МЖСК «Варяг» за период с 01.04.2018 г. по 16.11.2018 г. данная сумма была учтена в качестве погашения суммы задолженности.

При этом задолженность по инвестиционному договору №03/2015 согласно п. 6 соглашения МЖСК «Варяг» перед ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» составила 38 255 693 рубля 07 копеек.

Согласно письму ООО ИК «Восточные ворота» от 18.10.2018 г., 500 000 рублей было зачтено в качестве оплаты по договору №03/2015 от 24 марта 2015 года.

Платежными поручениями от 26.09.2018 года была произведена оплата инвестиционного взноса по договору №03/2015 от 24 марта 2015 года на сумму 100 000 рублей (платежное поручение №349 от 18.05.2018 г.); на сумму 1 000 000 рублей (платежное поручение №295 от 26.04.2018 г.); на сумму 100 000 рублей (платежное поручение №674 от 26.09.2018 г.); на сумму 350 000 рублей (платежное поручение №682 от 02.10.2018 г.); на сумму 200 000 рублей (платежное поручение № 688 от 04.10.2018 г.); на сумму 200 000 рублей (платежное поручение № 690 от 05.10.2018 г.); на сумму 200 000 рублей (платежным поручением №705 от 12.10.2018 г.); на сумму 1 000 000 рублей (платежное поручение №775 от 07.11.2018 г.).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком инвестиционных взносов, после заключения соглашения от 24 апреля 2018 года по инвестиционному договору №03/2015, согласно п. 6 которого задолженность МЖСК «Варяг» перед ООО ИК «Восточные ворота» на момент его заключения составляла 38 255 693 рубля 07 копеек, стала равняться 34 605 693 рубля 07 копеек.

По инвестиционному договору № 04/2015 от 04.05.2015 г. сумма инвестиций с учётом дополнительного соглашения от 26.03.2018г. должна была составить 94 586 535 рублей. В соответствии с п. 1.3 соглашения об урегулировании взаимных расчетов №1 от 06.04.2018 г. по состоянию на 06.04.2018, задолженность по договору № 04/2015 от 04.05.2015 г. составляла 22 273 785 рублей 97 копеек. Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, на дату рассмотрения спора по существу ответчиком внесены платежи в размере 72 312 749 рублей в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем у МЖСК «Варяг» имеется задолженность в размере 21 000 000 рублей 30 копеек. Ответчиком по существу данный факт не оспорен.

Возражений относительно наличия на дату рассмотрения спора по существу задолженности в размере 21 000 000 рублей 30 копеек МЖСК «Варяг» не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с МЖСК «Варяг» в пользу ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» сумму основного долга в размере 55 605 693 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» суд отказывает, как документально необоснованных.

Рассмотрев встречное исковое заявление МЖСК «Варяг» к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки по инвестиционному договору № 02/2015 от 24.03.2015 в сумме 184 166 838 рублей 00 копеек, суд не находит правовых оснований и для его удовлетворения.

Согласно статье 17 Закон об инвестиционной деятельности в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 предусмотрено, что споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2.13 и 5.1 Инвестиционного договора № 02/2015 от 24 марта 2015 г. Застройщик - ООО ИК «Восточные ворота» обязан передать Инвестору - МЖСК «Варяг» результат инвестиционной деятельности в срок до 31 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 7.2 Инвестиционного договора № 02/2015 от 24 марта 2015 г. за несвоевременное окончание строительства и передачу результата инвестиционной деятельности Застройщик уплачивает пеню за несвоевременное окончание строительства объекта на срок до 30 дней - пеню в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Застройщик уплачивает пеню в размере 0,1% процент стоимости работ по Договору.

Однако как следует из представленных в материалы дела документов, МЖСК «Варяг» также не исполнялись обязательства по инвестиционному договору, что повлекло просрочку в сдаче работ, в связи с чем объект инвестиций был передан только 27.08.2018 г.

При проверке указанных доводов судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 4.2 договора сумма инвестиций должна быть внесена Инвестором в полном объёме до даты подписания акта приёма - передачи результата инвестиционной деятельности. Согласно пункта 4.3 Инвестиции направляются Инвестором Застройщику по частям. Конкретный размер и срок перечисления очередной суммы инвестиций согласовываются Сторонами. Согласованный сторонами окончательный размер инвестиций должен быть внесен Инвестором до предъявления объекта инвестирования к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1.1. договора Инвестор обязуется осуществить финансирование по настоящему договору в полном объёме, установленным настоящим договором.

С учётом приложения № 3 к договору таким полным объёмом является финансирование строительства многоквартирного жилого дома с определённым уровнем отделки.

В соответствии с п.3.1.2. договора Инвестор обязуется обеспечивать своевременное финансирование производимых работ в порядке, установленном условиями договора.

По смыслу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) связь сторон встречного обязательства выражается во взаимно направленных обязанностях по отношению друг к другу. Обязанность каждой из сторон является составной частью обязательства (более узким понятием).

Согласно нормам гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Однако инвестор МЖСК «Варяг» свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом на протяжении всего периода застройки.

На 01.01.2016 г., у инвестора имелась задолженность по внесению инвестиций в размере 21 641 280 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела графиком поступления и платежей денежных средств на 2016 г.

Кроме того, у МЖСК «Варяг» по инвестиционному договору № 02/2015 от 24 марта 2015 г. на момент передачи имущества имелась задолженность перед ООО ИК «Восточные ворота» в размере 1 126 663 рублей.

Как было указано выше, по правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

Таким образом, МЖСК «Варяг» не представлено доказательств относительно виновных действий ООО ИК «Восточные ворота» по просрочке исполнения по Инвестиционному договору № 02/2015 от 24 марта 2015 г., напротив, в материалы дела представлены доказательства, которые не были оспорены МЖСК «Варяг», свидетельствующие о просрочке внесения инвестиционного взноса, в результате которого должно было быть обеспечено выполнение строительных работ.

Суд исходит из того, что невозможность передачи объектов, в установленный договором срок была обусловлена нарушением МЖСК «Варяг» встречного обязательств по внесению в полном объеме всех предусмотренных договором платежей.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

МЖСК «Варяг» не представлены доказательства виновных действий ООО ИК «Восточные ворота» относительно просрочки сдачи работ.

При изложенных конкретных обстоятельствах настоящего спора, при добросовестном поведении ООО ИК «Восточные ворота» в части своевременного исполнения известных ему условий договора, с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в качестве меры гражданско-правой ответственности, в связи с чем отказывает МЖСК «Варяг» в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом произведенного судом перерасчета суммы долга.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований с учетом принятых судом уточнений общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (в размере 97,195 %), с Молодёжного жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 194 390 (сто девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Молодёжного жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» сумму основного долга в размере 55 605 693 (пятьдесят пять миллионов шестьсот пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 194 390 (сто девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» отказать.

Во встречном иске Молодёжного жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.