Резолютивная часть решения от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-85449/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


08 ноября 2024 года                                                             Дело № А56-85449/2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 115035, Москва, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУС-СТРОЙ" (адрес:  Россия 193231, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Солидарности, д. 21 литер а, помещ. 8-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 82300 руб. задолженности,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

 Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Автомобиль марки Lada Granta VIN <***> был приобретён Ответчиком у ООО «КОНТРОЛ Лизинг» по Договору лизинга № 77-ЮЛ-LADA-2023-04-57536 от 04.04.2023 года.

В дальнейшем по агентскому договору Ответчик передал транспортное средство ООО «ТаксИнком» для дальнейшей сдачи в аренду.

Автомобиль марки Lada Granta VIN <***> был сдан в субаренду 16.08.2023 года по Договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 60020 заключенному между ООО «ТаксИнклм» и ФИО1.

На момент совершения ДТП автомобиль марки Lada Granta VIN <***> выбыл из владения ООО "ОПТИМУС-СТРОЙ", находился в распоряжении ФИО1

         На основании изложенного суд заключил, что истцом не доказана: вина ответчика, причинно-следственной связи между их действиями и причиненными убытками.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.