Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А53-11701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11701/24
07 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Виноградарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: до перерыва представитель ФИО1 по доверенности № 257 от 11.12.2023 года; после перерыва представитель ФИО1 по доверенности № 257 от 11.12.2023 года;

от ответчика: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2024 года; после перерыва – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Виноградарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

(далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги ВКХ за период октябрь 2023 – декабрь 2023 в размере 1 647 106,56 руб.

Истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 24.07.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.07.2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, которые в окончательной редакции изложены в виде взыскания с ответчика задолженности в размере 1 172 654,41 руб. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и СНТ «Виноградарь» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №3186, в соответствии с предметом которого организация ВКХ, осуществляющая холодно водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно п.4 договора датой подачи (потребления) холодной воды является 01.11.2015 года.

Согласно п.6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги ВКХ за период октябрь 2023- декабрь 2023 на сумму 1 647 106,56 руб. согласно счет-фактур №1345467 от 31.10.2023, №1384723 от 30.11.2023, №1427866 от 31.12.2023.

В связи с неоплатой счетов на стороне ответчика образовалась задолженность за потребленный ресурс ВКХ в общей сумме 1 647 106,56 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг ВКХ в жилые помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно исковых требований с приведением доводов о том, что СНТ «Виноградарь» направило в АО «Ростовводоканал» уведомление о прекращении договора в связи с окончанием его действия, прием ресурса после истечения срока договора СНТ «Виноградарь» не осуществляло, платежей за ресурс не вносило, с 01.01.2022 года каждый потребитель на территории СНТ «Виноградарь» напрямую принимает ресурс и оплачивает объем фактически потребленного ресурса на банковские реквизиты АО «Ростовводоканал».

На доводы ответчика от истца поступили возражения с изложением позиции о том, что ответчиком не соблюдена предусмотренная законодательством процедура расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, договор не расторгнут и образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит оплате в полном объеме.

Изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности позиции истца.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора в связи с расторжением СНТ «Виноградарь» договора № 3186 был предметом рассмотрения по делу № А53-7152/202. Данному доводу судом дана правовая оценка, по результатам рассмотрения дела договор признан действующим (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05Л2.2023 по делу А53-7152/2023).

24.08.2023 ответчиком в адрес истца направлено заявление №192 с просьбой производить учет поступивших денежных средств от потребителей в порядке календарной очередности. Согласно данному письму все поступившие оплаты на договор разносятся в календарной очередности.

По состоянию на 30.06.2024 все поступающие платежи по договору разносятся в календарной очередности на спорный период по гражданскому делу А53-43169/2023 (август 2023-сентябрь 2023), что подтверждается реестром от 27.05.2024 по 30.06.2024, актом сверки расчетов от 02.07.2024 № 682, оборотно-сальдовой ведомостью за период с октябрь 2023 - июнь 2024. Поступившие оплат до 27.05.2024 учтены при рассмотрении дела А53-43169/2023.

В связи с наличием задолженности по договору № 3186 за период, предшествующий спорному (август 2023-сентябрь 2023), с СНТ «Виноградарь» по делу А53-43169/2023 взыскана в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" задолженность в размере 1 483 244,73 рублей задолженности, а также 44 430 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, все платежи по договору исходя из календарной очередности разносятся на данный период.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела А53-43169/2023 были выявлены неучтенные платежи владельцев недвижимости в СНТ «Виноградарь» (невыясненные платежи в связи с не указанием при оплате номера договора или адреса объекта). Данные платежи были разнесены согласно письму СНТ «Виноградарь» вх. № 8890 от 11.04.2024 на спорный период по делу А53-43169/2023.

В отзыве на исковое заявление СНТ «Виноградарь» оспаривает объем поставленного ресурса холодного водоснабжения ВКХ, просит пояснить каким образом производится начисление задолженности, учитывая открытые прямые лицевые счета по адресам пер. Прибрежный, Д.12А и 12/30.

Начисления объемов воды по договору № 3186 в спорный период по трем приборам учета, расположенным на трех водопроводных вводах: абон.№ 149486/2, абон.№ 149486/0, абон.№ 149486/1, что подтверждается книгами обхода, актами контрольного обследования.

В программном комплексе АО «Ростовводоканал» открыты лицевые счета №<***> по адресу: пер. 2-й Прибрежный, 12а; №300395811 по адресу: пер. 2-й Прибрежный, 12/30.

Объемы потребленного ресурса по указанным лицевым счетам за период с 01.03.2023г. по 30.11.2023г. были вычтены в ноябре 2023г. в объеме 14 куб.м.; за периоде 01.12.2023г. по 31.01.2024г. были вычтены в январе 2024г. в объеме 8 куб.м. из общего объема потребления по договору №3186, что отражено в разнице потребленного и выставленного к оплате объемов в счетах за ноябрь 2023г. -январь 2024г., а также отражено в книге обходов при снятии контрольных показаний.

Ответчик представил в материалы дела дополнения к отзыву и указал на то, что истцом не учтены платежи, поступившие от собственников согласно реестру.

На доводы ответчика истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым указал, что указанные ответчиком оплаты были учтены при расчетах по договору № 3186 в порядке календарной очередности (в периоды, предшествующие спорному) на общую сумму 85 502,36 руб., что подтверждается реестром оплат. Вместе с тем часть указанных ответчиком платежей от ниженазванных потребителей не найдены:- ФИО3, оплата от 02.01.2022 на сумму 464,70 руб.; - ФИО4, оплата от 22.07.2023 на сумму 866,00 руб.; - ФИО5, оплата от 03.11.2023 на сумму 350,00 руб.; - ФИО5, оплата от 03.11.2023 на сумму 700,00 руб.; - ФИО6, оплата от 23.10.2023 на сумму 523,80 руб.; - ФИО7, оплата от 13.07.2023 на сумму 349,20 руб. С целью идентификации платежей истец запросил у ответчика по электронной почте копии платежных документов, ответ на запрос не поступил. В материалы дела ответчиком предоставлены копии квитанций ФИО8 на сумму 349,20 руб. и ФИО9 на сумму 866 руб. Данные оплаты ранее учтены на договоре №3186 (в периоды, предшествующие спорному), что подтверждается реестром оплат.

Ответчиком данные факты не опровергнуты.

С учетом изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, которые в окончательной редакции изложены в виде взыскания с ответчика задолженности в размере 1 172 654,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 172 654,41 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 29471 руб. согласно платежным поручениям №72 от 09.01.2024 г. и №8224 от 26.03.2024 г.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29471 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплаты произведены после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 1172654,41 руб. задолженности; 29471 рубль. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова