Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А05-6015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6015/2024
г. Архангельск
19 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09, 19 сентября 2024 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, <...>)

к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125212, <...>)

о взыскании 253 424 руб. 86 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 210 061 руб. 75 коп., в том числе 205 138 руб. 43 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период 01.01.2024 по 31.01.2024 года по договору на теплоснабжение  № 2022187377672554164000000/09-09-29-01-131/182/2022 от 03.02.2022, 4 932 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.02.2024 по 27.03.2024, а с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга.

К дате судебного заседания истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 253 424 руб. 86 коп., в том числе 205 138 руб. 43 коп. долга, 48 286 руб. 43 коп. неустойки за период с 12.02.2024 по 30.07.2024, а со 31.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 сентября 2024 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, мотивированных возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

            Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2022187377672554164000000/09-09-29-01-131/182/2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

            Во исполнение обязательств по договору истец в январе 2024 года поставил на объект ответчика: здание клуба (адрес: Архангельская обл., г. Мирный, в/ч 30107, пл.111, в/г 15), указанный в приложении № 1 к договору, тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

            Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счет № 09ГУ-000753 от 31.01.2024 и счет-фактуру №09ГУ-000776/0 от 31.01.2024 на сумму 205 138 руб. 43 коп.

             Пунктом 8.2 заключенного договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

            Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

            Поскольку ответчик поставленную в спорном периоде тепловую энергию не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика 01.04.2024 была направлена претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

            В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

             На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку задолженность в размере 205 138 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

            В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 48 286 руб. 43 коп. неустойки за период с 12.02.2024 по 30.07.2024, а с 31.07.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

            Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Пунктом 9.1 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Аналогичная мера ответственности за просрочку оплаты установлена пунктом  9.5. договора теплоснабжения.

            Ответчик контррасчёт суммы неустойки не представил, возражений по её расчету не представил.

            Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.

            Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

В связи с указанным, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 48 286 руб. 43 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского               кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»                 (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

            Поскольку долг в сумме 205 138 руб. 43 коп. ответчиком не уплачен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки начиная со 31.07.2024 по день фактической оплаты.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

            В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) 253 424 руб. 86 коп., в том числе 205 138 руб. 43 коп. долга, 48 286 руб. 43 коп. неустойки за период с 12.02.2024 по 30.07.2024, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 205 138 руб. 43 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная со 31.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8068 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова