Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А79-6497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6497/2018
г. Чебоксары
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в <...>, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Щербакова, д. 9

к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», 423458, г. Альметьевск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ООО «Татнефть-АЗС Центр» – ФИО3 по доверенности от 05.10.2016 (сроком на 3 года),

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в г. Шумерля (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее – ООО «Татнефть-АЗС Центр», Общество).

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2017 года АЗС № 41 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенный по адресу: <...>, осуществлялась реализация жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка», объемом 4,0 л, (изготовитель ООО «ХимПро», 153029, <...> а, корп. 3) по цене 110 руб. за 1 штуку путем выставления в торговом помещении.

Собственником жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка», реализующейся на АЗС № 41 по адресу: <...>, является ООО «Татнефть-АЗС Центр», что подтверждается представленной на обозрение в момент составления протокола об административной правонарушении ксерокопии накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 21.11.2017 № Ц1400012303.

По результатам экспертизы согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 21.12.2017 № 3336/03-5 в жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка», обнаружено наличие объемной доли метилового спирта 29,8±0,5 %, что превышает гигиенический норматив - не более 0,05%, регламентированный Едиными санитарными требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Общества предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административным органом материалов проверки КУСП № 10713/22 от 04.12.2017, поступивших от Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский», установлено, что в 16 часов 50 минут 04 декабря 2017 года АЗС № 41 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка», объемом 4,0 л, (изготовитель ООО «ХимПро», 153029, <...> а, корп. 3) по цене 110 руб. за 1 штуку путем выставления в торговом помещении.

Собственником жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка», реализующейся на АЗС № 41 по адресу: <...>, является ООО «Татнефть-АЗС Центр», что подтверждается представленной на обозрение в момент составления протокола об административной правонарушении ксерокопии накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 21.11.2017 № Ц1400012303.

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 04.12.2017, которым установлено, что на АЗС в реализации находится 36 пластиковых емкостей объемом 4,0 л. жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка» (изготовитель ООО «ХимПро», 153029, <...> а, корп. 3). Жидкость незамерзающая стеклоомывающая «Снежинка», которая находилась в реализации на момент осмотра места происшествия, в количестве 35 пластиковых емкостей объемом 4.0 л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2017 изъятая продукция была оставлена на ответственное хранение на АЗС № 41 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенном по адресу: <...> пластиковая емкость жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка» объемом 4,0 л. изъята МО МВД России «Алатырский», о чем сделана запись в протоколе осмотра места происшествия.

В рамках проверки на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы от 05.12.2017 изъятая жидкость незамерзающая стеклоомывающая «Снежинка», объемом 4,0 л. (изготовитель ООО «ХимПро», 153029, <...> а, корп, 3) направлена в Федеральное бюджетное учреждение «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации для проведения химической судебной экспертизы.

По результатам экспертизы согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 21.12.2017 № 3336/03-5 в жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка», обнаружено наличие объемной доли метилового спирта 29,8±0,5 %.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2018 жидкость незамерзающая стеклоомывающая «Снежинка», находящаяся на ответственном хранении на АЗС № 41 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенном по адресу: <...>, опечатана и изъята МО МВД России «Алатырский» в количестве 34 емкостей объемом 4,0 л.

По результатам проведенной проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в г. Шумерля составлен протокол об административном правонарушении № 269 от 07.06.2018 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза № 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 3336/03-5 от 21.12.2017 в незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Снежинка» объемная доля метилового спирта составила 29,8±0,5 % (л.д. 59-64).

Согласно Санитарным правилам 2.3.3.2892-11 Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 № 99 «Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех 7 отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1). Согласно пункту 3.22 названных Санитарных правил не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения ООО «Татнефть-АЗС Центр» отсутствие организации производственного контроля, реализации незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Снежинка» с превышением предельно допустимой нормы метанола, которая в соответствии с требованиями законодательства не подлежит реализации, так как изготовлена с нарушением технических регламентов.

Административным органом установлено, что на реализации находилось 36 пластиковых емкостей объемом 4,0 л. жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Снежинка» (изготовитель ООО «ХимПро», 153029, <...>).

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям безопасности главы II раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Так, согласно сертификату соответствия № РОСС RU.ВГ75.Н16283 со сроком действия с 17.08.2017 по 16.08.2020 стеклоомывающая жидкость «Снежинка» (изготовитель ООО «ХимПро», ИНН <***>, 153029, <...> а, корп. 3) соответствует требованиям нормативных документов ТУ 2384-001-79793474-2007.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительность сертификата соответствия административным органом не оспаривается, при этом указывает, со ссылкой на пункт 30 главы 6 раздела 4 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товарами), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» что не имеется полный перечень документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Действующее законодательство не возлагает на продавцов обязанность по проведению лабораторных исследований приобретаемого товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него (сертификат соответствия № РОСС RU.ВГ75.Н16283).

Содержание упаковки также указывает, что в стеклоомывающей жидкости не содержится метанол, которая герметично упаковано производителем ООО «ХимПро».

Установленное в ходе проверки нарушение было допущено на стадии технологического процесса изготовления продукции, ответственность за которое несет изготовитель данной продукции. Доказательств того, что виновные действия Общества привели к выявленному несоответствию спорной продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям, административным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Татнефть-АЗС Центр» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Санкцией части 2 статьи 14.43 предусмотрено административное наказание также в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2018 жидкость незамерзающая стеклоомывающая «Снежинка», находящаяся на ответственном хранении на АЗС № 41 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенном по адресу: <...>, опечатана и изъята МО МВД России «Алатырский» в количестве 34 емкостей объемом 4,0 л. (л.д. 68-73).

На основании изложенного, полимерная емкость с этикеткой «Снежинка Жидкость незамерзающая стеклоомывающая» объемом 4 литра, в количестве 34 штук, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 02.03.2018, подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в г. Шумерля о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Полимерная емкость с этикеткой «Снежинка Жидкость незамерзающая стеклоомывающая» объемом 4 литра, в количестве 34 штук, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 02.03.2018, подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Краснов