Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-74888/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74888/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Согаз») (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский переулок, 1/6, лит. "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа «Медицинские технологии» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 75, корпус 1 литер Б, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001);


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 29.08.2022, ФИО3 – доверенность от 29.08.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Согаз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Медицинские технологии» с требованием об обязании передать оборудование по договору № 1103/22 от 18.03.2022 в течение 7 дней со дня вынесения решения; а также взыскании неустойки в размере 4 712 евро на день исполнения решения.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.10.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части передать оборудование по договору № 1103/22 от 18.03.2022г, в течение 7 дней со дня вынесения решения.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска в указанной части, в связи с чем производство по делу в части требований об обязании передать оборудование по договору № 1103/22 от 18.03.2022, в течение 7 дней со дня вынесения решения подлежит прекращению.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с чем, просил взыскать 6200 евро неустойки на день исполнения решения за период с 28.04.2022 по 31.08.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца также заявил в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Согаз» на общество с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр».

Ответчик, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

18 марта 2022 года между ООО «Группа «МТ» (Поставщик) и ООО «ММЦ «Согаз», (Покупатель) был заключен договор поставки № 1103/22 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя медицинское оборудование: Аппарат цифровой рентгенографический портативный EXAMION в комплекте, (далее -Оборудование), всего на сумму эквивалентную 62 000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также осуществить его пуско-наладку, провести обучение медицинского персонала Покупателя работе на Оборудовании EXAMION, а Покупатель принять Оборудование и уплатить Поставщику определенную настоящим Договором цену.

Наименование, количество, ассортимент, комплектация и другие необходимые характеристики Оборудования, а также цена, согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2,2. Договора Поставщик обязуется поставить Оборудование в срок, не превышающий 5 (пять) недель со дня поступления авансового платежа на его расчетный счет, а также провести пуско-наладку, обучение медицинского персонала Покупателя на данном Оборудовании в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки Оборудования,

Согласно платежного поручения № 4399 от 23.03.2022 года, Покупатель свои обязательства по оплате Оборудования в соответствии с п 3.4.1 Договора выполнил полностью путем перечисления денежных средств - авансового платежа в размере 70% от общей стоимости Оборудования в сумме 5 131 038,78 руб. по курсу ЦБ РФ на расчетный счет Поставщика, однако Оборудование до настоящего времени Покупателю не передано.

Обязательства по поставке Оборудования, в нарушение условий Договора, Поставщиком до настоящего времени не исполнены, Оборудование в согласованный срок не поставлено (последний день срока поставки Оборудования - 27.04.2022 года).

05.05.2022 года Покупатель направил Поставщику досудебную претензию с требованием исполнить свои обязательства по передаче Оборудования, предварительно уведомив о дате поставки,

В своем ответе исх. № 19 от 05.05.2022 года на претензию Покупателя Поставщик ссылается на неисполнение договора по причине обстоятельств непреодолимой силы ввиду действия международных санкций.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

01.09.2022 по товарной накладной № 21 от 31.08.2022 оговоренный товар был поставлен в адрес истца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения сроков поставки и/или пуско-наладки, проведения обучения медицинского персонала Оборудования Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от указанной стоимости.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 6200 евро неустойки за период с 28.04.2022 по 31.08.2022, что составляет 10 процентов от суммы договора.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

В своих возражениях ответчик ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде введенных международных санкций, в связи с чем, отсутствовала возможность исполнить обязательства.

Сторона освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 416 ГК РФ невозможность исполнения наступает только тогда, когда обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, находится вне сферы ответственности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Введение санкций не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательств по договору, с учетом того, что договор был заключен после введения первоначального пакета санкций.

Кроме того, подпунктом "н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" установлено, что ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности.

ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в случае введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

В материалы дела не представлены сертификаты ТПП РФ, в которых указано, что ответчик не имел возможности исполнить обязательства по договору в установленный срок.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 договора общая стоимость оборудования оплачивается в рублях по курсу ЦБ +3 % на день оплаты.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр» от требований в части обязания передать оборудование по договору № 1103/22 от 18.03.2022 в течение 7 дней со дня вынесения решения подлежит прекращению.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании передать оборудование по договору № 1103/22 от 18.03.2022г, в течение 7 дней со дня вынесения решения подлежит прекращению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Медицинские технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр»6200 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 28.04.2022 по 31.08.2022, 10 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр» из федерального бюджета 33 418, 34 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10514 от 12.07.2022

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.