Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А75-3492/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3492/2018
22 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (место нахождения: 625031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, о признании договора расторгнутым по соглашению сторон,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 142 от 16.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о признании недействительным решения окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» об отказе от исполнения договора строительного подряда № 7532/С/ХМ/НЮ от 23.07.2015 г. на строительство объекта «Жилой комплекс по ул.Нефтяников, в г. Нефтеюганске» Жилой дом №1. 1 этап строительства», указанное в уведомлении исх.№10393 от 22.03.2017г.; признании договора строительного подряда №7532/С/ХМ/НЮ от 23.07.2015г. на строительство объекта «Жилой комплекс по ул. Нефтяников, в г.Нефтеюганске» Жилой дом №1. 1 этап строительства», заключенного между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» расторгнутым 08 декабря 2016 года.

Определением суда от 25.06.208 судебное заседание отложено на 15.08.2018 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял, устно возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что Соглашение о расторжении договора (до момента  отказа заказчика от договора в одностороннем порядке) ответчику не поступало, договор по соглашению сторон не расторгался.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОтделСтрой» (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 7532/С/ХМ/НЮ от 23.07.2015 (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами Работы по строительству объекта: «Жилой комплекс по ул.Нефтяников в г. Нефтеюганске» Жилой дом №1. 1 этап строительства (далее — Объект) в соответствии с условиями договора, Техническим заданием, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, разработанным на ее основе Рабочим проектом, и действующими Строительными нормами и правилами и техническими регламентами, в счет договорной цены, предусмотренный пунктом 4.1. договора, в сроки, предусмотренные п.3.1. договора сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный Объект) Заказчику а также выполнять установленные Договором обязательства в течение Гарантийного периода, а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. договора)

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные договором, Подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: начало работ: III квартал 2015 г., окончание работ: 20 декабря 2016 г.

Цена по договору составляет 323 000 000 рублей (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 20.11. договора).

В соответствии с Соглашением об уступке и переводе обязательств от 24.06.2016 (том 1, л.д. 49-51). между ООО «ОтделСтрой» и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», заключенным с согласия Заказчика - Фонда «Жилище», ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (ответчик) приняло на себя обязательства подрядчика по договору №7532/С/ХМ/НЮ от 23.07.2015 на строительство объекта «Жилой комплекс по ул.Нефтяников, в г.Нефтеюганске» Жилой дом №1 .1 этап строительства».

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 24.06.2016 года (том 1, л.д. 53-54), заключенным уже между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» и Фондом «Жилище», сторонами была определена стоимость работ по окончанию строительства в размере 258 174 075 рублей 14 копеек.

Как утверждает истец, 23 марта 2017 года в адрес ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» поступило уведомление от Фонда «Жилище» за исх. № 10393 от 22.03.2017 (том 2, л.д. 35) об отказе Заказчика от исполнения договора строительного подряда № 7532/С/ХМ/НЮ от 23.07.2015 с приложением Акта о нарушении Подрядчиком сроков строительства от 11.03.2017.

После получения отказа заказчика от исполнения договора, в целях определения порядка действий сторон в результате расторжения договора, Исполнителем в адрес Заказчика направлялись проекты соглашений о расторжении договора (исх.341 от 27.03.17, исх.№471 от 13.04.17, исх.№548 от 25.04.17), которые Заказчиком подписаны не были.

Полагая отказ Фонда «Жилище» от исполнения договора строительного подряда №7532/С/ХМ/НЮ от 23.07.2015г. не необоснованным истец обратился в суд.

Правоотношения сторон судом квалифицированы как возникшие на основании договора строительного подряда, в связи с чем подлежат регулированию как общими нормами ГК РФ, так нормами главы 37 ГК РФ.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено в разделе 19 спорного договора (в том числе пункт 19.1.3. заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации).

Согласно нормам, содержащимся в главе 37 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на письмо ответчика от 08.12.2016 № 9121 (том1, л.д. 141). По мнению истца, Фонд «Жилище» указанным письмом выразил согласие на расторжение договора строительного подряда № 7532/С/ХМ/НЮ от 23.07.2015г., направив таким образом акцепт на оферту о расторжении договора. Таким образом, истец полагает, что договор расторгнут по соглашению сторон 08.12.2016 года.

Вместе с тем, из указанного письма следует, что Фонд «Жилище» лишь сообщил истцу о готовности расторгнуть спорный договор и предложил перечислить сумму неотработанного аванса на расчетный счет Фонда. Уведомление об отказе от исполнения договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ направлено не было, соглашение о расторжении договора в порядке статьи 450 ГК РФ сторонами не подписывалось.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х. Агеев