Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-184008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-184008/23-133-976
г. Москва
20 октября 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску Администрации города Екатеринбурга (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 24, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЙ» (105066, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0601001:48 площадью 6 469кв.м за период с мая 2020г. по 08.09.2020г. в размере 261 834руб. 63коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020г. по 31.12.2021г. в размере 53 237руб. 66коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЙ» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0601001:48 площадью 6 469кв.м за период с мая 2020г. по 08.09.2020г. в размере 261 834руб. 63коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020г. по 31.12.2021г. в размере 53 237руб. 66коп.

Определением от 24.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование требований указал, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 66641:0704037:2519, расположенное в пределах здания с кадастровым номером 66:41:0704037:205, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601001:48, в спорный период договорные отношения относительно пользования земельным участком между сторонами отсутствовали, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.04.2020г. по 31.12.2021г., с 01.01.2023г. по 04.09.2023г. в размере 44 916руб. 91коп.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку истцом ходатайство об уточнении исковых требований подано до вынесения судебного акта по настоящему спору, из текста ходатайства истца следует, что уточнение исковых требование касается периода и начисления имущественных санкций, ответчик с ходатайством истца ознакомлен, суд находит подлежащим удовлетворению такое ходатайство истца, принимает к производству уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, ответчиком оплачена задолженность, истцом пропущен срок исковой давности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020г. по 31.12.2021г., то есть до истечения срока на оплату, указанного в требовании истца (до 05.06.2023г.), является не законным.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2016г. № 66/001/065/2016-7598 помещение с кадастровым номером 66:41:0704037:2519 площадью 3 553,8 кв.м по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Торговый комплекс «Пермский», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.06.2013г. № 66-66-01/254/2013-259.

В соответствии с отчетом о результатах обследования застроенной территории по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:48, в результате проведенного обследования выявлены объекты капитального строительства, включая линейно-протяженные объекты (объекты инженерной инфраструктуры), фактически расположенные в границах объекта обследования на 29.02.2016г.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2019г. № Т-198/12-67, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:48, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения 8-этажного торгово-развлекательного центра с двухуровневым подземным паркингом, местоположение: <...>, площадью 6 469 кв.м в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, прилагаемый к договору и являющийся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора на участке расположено здание, назначение: нежилое, площадь общая 34 464,1 кв.м, кадастровый номер 66:41:0704037:205, в котором общая площадь помещений составляет 33 222,9 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2018г. по 31.12.2067г.

В п. 3.2 договора установлено, что размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений в здании, расположенном на участке.

Представленное истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.05.2019г. № Т-198/1267 , направленное в адрес ответчика, в настоящее время не подписано, обратное не доказано .

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 05.05.2023г. № 2611 с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2023г. № 238 (Партия 9350) с отметкой АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 Постановления N 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления N 73 к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), в том числе и обязанности по оплате арендных платежей.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 04.09.2023г. № 65604 на сумму 261 824руб. 63коп. с назначением платежа: «Задолженность за пользование ЗУ по Договору №Т-198/1267 от 20.05.2019 г …», суд считает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части пени.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, осуществляющий распоряжение недвижимым имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 16.08.2023г., с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, срок исполнения которых возник до июля 2020 г. включительно, принимая во внимание ежемесячное начисление платы за владение и пользование земельным участком.

Учитывая изложенное с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9 919,94 руб. за период с 11.08.2020 по 04.09.2023 г. , начисленные за просрочку исполнения обязательств в августе и сентября 2020 г.)

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 207, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Администрации города Екатеринбурга (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 24, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять к производству уточенные исковые требования в данной части, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЙ» (105066, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2008, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.04.2020г. по 31.12.2021г., с 01.01.2023г. по 04.09.2023г. в размере 44 916руб. 91коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЙ» (105066, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2008, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 24, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 919,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЙ» (105066, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 093 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Михайлова