Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-32111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32111/2018
17 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 452621 руб. 77 коп. в том числе: задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 447590 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 09.04.2018 в размере 5031 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 452621 руб. 77 коп. в том числе: задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 447590 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 09.04.2018 в размере 5031 руб. 30 коп.

Определением от 09.06.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.07.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражения против перехода в основное судебное заседание.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв с приложенными документами. В отзыве ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 10.07.2018 судебное заседание назначено на 30 августа 2018 г. 11 час. 00 мин.

18.07.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв, информационный расчет.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу Решения по административному делу № 3а-391/2018 по иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Определением от 24.09.2018 приостановлено производство по делу №А60-32111/2018 до вступления в законную силу судебного акта по административному иску по делу № 3а-391/2018.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.07.2019 судебное разбирательство отложено на 22 августа 2019 10:00.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.08.2019 судебное разбирательство отложено на 01 октября 2019 11:15.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 341852 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 26.06.2019 в размере 43176 руб. 17 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 01.10.2019 судебное разбирательство отложено на 30 октября 2019 09:45.

От ответчика поступила позиция по делу, дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 310226 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 27.09.2019 в размере 49457 руб. 57 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 30.10.2019 судебное разбирательство отложено на 03 декабря 2019 12:30.

От ответчика поступила позиция по делу, дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.12.2019 судебное разбирательство отложено на 16 января 2020 09:50.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 14979 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 05.12.2019 в размере 10957 руб. 58 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

От ответчика поступила позиция по делу, дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

На земельном участке площадью 1515,94 кв.м (площадь земельного участка взята согласно ПАГЕ от 20.06.2011 № 2580 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Краснофлотцев-Вали Котика-Фронтовых бригад - проспекта Космонавтов, предоставленного отделом учета земель), расположенном по ул. Электриков, 11 в г. Екатеринбурге, в кадастровом квартале 66:41:0108111, находится нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0108111:250 площадью 1855,2 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная собственность не разграничена.

По сведениям 2ГИС на участке расположено административное здание. , Согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 66:41:0108111:2336 площадью 365,9 кв.м, расположенное в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано право общей долевой собственности (57/100) ФИО2.

Администрацией города Екатеринбурга для ФИО2 подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.

Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с января 2015 по март 2018 составила 447 590,47 рублей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи, «в противном случае ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые должны быть уплачены за пользование землей» (Определение Свердловского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-9364/2013).

Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком составляет 14979 руб. 58 коп. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 05.12.2019 составляет 10957 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснил ответчик, до момента возникновения показателей земельного участка таких как ставка и стоимость не наступают обязательства с оплатой.

Следовательно, только на основании установленного судом размера ставки арендной платы и стоимости, как показателей, влияющих на верный расчет согласно применяемой формуле, напрямую связанны с исполнением денежных обязательств в срок.

Вышеприведенные доводы, являются основанием для определения срока исполнения обязательства и не могут быть связанны с открытостью информации, возможностью рассчитать задолженность по существующей формуле, которые приведены в Постановлении Правительства Свердловской области 1855-ПП.

По мнению Ответчика, срок возникновения бесспорно установленных показателей, очевидно, наступает с принятием решения суда, вступившего в законную силу, следовательно, возможная ответственность по статье 395 ГК РФ, применима на следующий день после даты вступления в силу решения суда, принявшего данный акт.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления досудебного требования, на который ссылается Истец как на список 27.

Данный документ нельзя считать доказательством, поскольку не заверен печатью почтового отделения, что не может свидетельствовать отправку писем Ответчику.

Конверт без адресата с идентификатором, на который ссылается Истец, принадлежит неизвестному лицу и не указывает на Ответчика.

Согласно отчета об отслеживании (по идентификатору) представленный в материалах дела Ответчиком, сведений об Ответчике, как о получателе письма не значится и установить не представляется возможным.

Кроме того, дата поступления письма в почтовое отделение согласно отчета о доставке письма разнится с печатью на конверте, представленном Истцом, так согласно штампа на конверте, письмо поступило в отделение 22 мая 2018 года, тогда как по сведениям из отчета по идентификатору № 62098822383081 письмо поступило ранее даты на печати конверта и соответствует 11 апреля 2018 года, то есть с разницей в полмесяца.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая условия договора, заявленный истцом период, обращение с иском в суд 04.06.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с января по май 2015. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с удовлетворению не подлежат, так как заявлены за сроком исковой давности.

Как пояснил ответчик, требования № 1742 от 06.04.2018 г., на которые ссылается Истец и приобщенные в материалы дела совместно с представленной копией конверта не идентифицировать, следовательно, считать направленное в адрес Ответчика нельзя.

Копия конверта без указания на «Получателя», идентификатор присвоенный на конверте, проверить на соответствие направленного письма по адресу Ответчика так же не представляется возможным.

Отчет об отслеживании по указанному Истцом идентификатору, представленного Ответчиком в материалы дела, приобщенного к своей позиции, не свидетельствует, что Ответчик, является «Получателем» направленного письма, а оттиски печати с датами движения письма, на оборотной стороне конверта, не соответствуют отчету об отслеживании по указанному Истцом идентификатору, следовательно, обстоятельства о надлежащем направлении требования № 1742 и соблюдением Истцом претензионного порядка, недоказаны.

Задолженность за март 2018 года в размере 0,15 копеек, возникла за счет округлений и погашен Ответчиком платежным поручением 107 от 27.09.2019, имеющееся в материалах дела.

Как пояснил ответчик, общая сумма рассчитанных за пользование денежными средствами процентов по статье 395 ГК РФ соответствует 2406 рублей 34 копейки, оплаченных 05 декабря 2019 года Ответчиком по платежному поручению 122 от 05.12.2019 года.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Г. Италмасова