Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А39-4306/2019

22/2019-49127(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4306/2019
город Саранск
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпартнер»

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Луч" о взыскании 158290руб. задолженности и 20201руб. 41коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2019, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее – Общество, правопредшественник истца) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Луч" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 398290руб., неустойки в размере 10793руб. 65коп., и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 10000руб. и на оплату госпошлины 11168руб.

Определением суда от 19.06.2019 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпартнер».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 158290руб., неустойки за период с 30.01.2019 по 30.07.2019 в размере 16437руб. 86коп.и понесенные судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что 18 октября 2018 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 10/2018, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить на основании Технического задания Заказчика работы по ремонту помещения цокольного этажа Учреждения, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 498291рубль.

Согласно пункту 2.4 Договора выполненные работы заказчик оплачивает не позднее 60 дней, на основании подписанных сторонами актами КС-2, КС-3, а

также актом приема объекта в эксплуатацию в установленной форме (приложение № 2).

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ определен началом: с 18.10.2018 и окончанием: 30.11.2018.

Во исполнение обязательств по Договору Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на сумму 498290руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.11.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.11.2018.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия от 05.03.2019 с требованием выплатить задолженность в размере 398290руб. осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано

им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

31 мая 2019 года между ООО "Ремстройсервис" (старый кредитор) и ООО "Ремстройпартнер" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого старый кредитор передал новому кредитору право (требование) с Учреждения (должника) задолженности по договору № 10/2018 от 18.10.2018 в размере 398290руб.

Права (требования) старого кредитора к должнику переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, в частности права на проценты (п.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки права (требования) от 31.05.2019 новый кредитор становится полным правопреемником старого кредитора по настоящему делу, в том числе на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины.

Ответчик извещен о произведенной уступке права требования долга уведомлением от 31.05.2019, что подтверждается отметкой ответчика в получении.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных затрат (формы № КС-3) на сумму 498290руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на сумму 498290руб., а ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 158290руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2019 по 30.07.2019 в размере 16437руб. 86коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 10/2018 от 18.10.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2019 по 30.07.2019 в размере 16437руб. 86коп..

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11168руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Луч" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 158290руб., неустойку за период с 30.01.2019 по 30.07.2019 в размере 16437руб. 86коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11168руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 10:45:17

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич