Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А39-4306/2019

1022/2019-51926(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А39-4306/2019
город Саранск
25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А39-4306/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпартнер» к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Луч"

о взыскании 158290руб. задолженности и 20201руб. 41коп. неустойки, стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 12.09.2019 по делу № А39-4306/2019 с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Луч" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпартнер» взысканы задолженность в размере 158290руб., неустойка за период с 30.01.2019 по 30.07.2019 в размере 16437руб. 86коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11168руб.

Решение в законную силу не вступило.

Указанным решением не разрешено требование о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпартнер» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор об оказании услуг от 01.03.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 58 от 01.03.2019г. на сумму 10000рублей.

Ответчик в отзыве просит снизить судебные расходы до 2500рублей, поскольку считает размер значительно завышенным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ, учитывая утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2018 рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи и приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг представителем, считает предъявленные к возмещению расходы на юридические услуги разумными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Луч" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 10:45:17

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич