Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А41-18264/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18264/23
25 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области «Леоновское» (140220, Московская область, Воскресенск город, Конобеево село, Учхоз улица, дом 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "А.Н.И.С." (141601, Московская область, Клин город, Театральная улица, 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 22.07.2019 № 14-10ДА/2019 в размере 1 206 169,33 руб., пени в размере 55 035,94 руб., по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Леоновское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А.Н.И.С." с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 22.07.2019 № 14-10ДА/2019 в размере 1 206 169,33 руб., пени в размере 55 035,94 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.


22.07.2019 между Государственным унитарным предприятием Московской области «Социально-инновационный центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «А.Н.И.С.» был заключён Договор аренды № 14-10ДА/2019 недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений, общей площадью 270,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 50:03:0010309:116.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 23 июля 2020 года № 15 ВР-203 ГУП МО «СИЦ» реорганизован в форме присоединения к государственному унитарному предприятию Московской области «Леоновское».

Пунктом 5.1 Договора аренды установлено, что размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 Договора аренды, на момент заключения Договора составляет 105 191,75 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора аренды Истец как арендодатель «не чаще одного раза в год пересматривать размер арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области. Арендодатель вправе ежегодно производить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента-дефлятора, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и МО».

Согласно пункту 5.8. Договора аренды «Стороны пришли к соглашению, что при изменении коэффициента-дефлятора арендная плата с учетом указанных изменений подлежит обязательной оплате Арендатором без дополнительного соглашения и внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор».

Постановлением Правительства Московской области от 21 декабря 2021 года № 1411/44 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2022 год» (пункт 1) на 2022 год коэффициент-дефлятор для определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества, находящегося в собственности Московской области, установлен равным 1,043.

Таким образом, с февраля 2022 года арендная плата по Договору аренды составляет 105 191,75 руб. * 1,043 = 109 715,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату, установленную Договором аренды. Арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 5.3 Договора аренды).

Согласно пункту 6.2. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.1. и 5.3. Договора аренды, Арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа).

По расчету истца размер задолженности за ответчиком составляет 1 206 169,33 руб., начислены пени в размере 55 035,94 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что


установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 55 035,94 руб., пени с 12.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются


на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п.65 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. и по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не направлен. Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.Н.И.С.» в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области «Леоновское» задолженность по договору аренды от 22.07.2019 № 14-10ДА/2019 в размере 1 206 169,33 руб., пени в размере 55 035,94 руб., пени с 12.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 612 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин