Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-24518/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24518/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: акционерное общество «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 36, лит. «Б», пом. 18-Н, ОГРН: 1027809240876, ИНН 7803048130, дата регистрации 29.01.1994);

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д.1)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24.01.2019) и ФИО4 (по доверенности от 27.12.2018)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 577 075 руб. 04 коп. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 13 814 495 руб. 68 коп., а также пени с 05.12.2018 в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 22.05.2019.

В судебном заседании 22.01.2020 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указал, что строительные работы в полном объеме выполнены до заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.08.2008№ 00/ЗК-006100, трансформаторная подстанция построена и введена в эксплуатацию в 2001 году, требование о взыскании задолженности и пени за просрочку не подлежит удовлетворению на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения иска, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее – Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга; далее – Комитет, Арендодатель) и АО «СКВ СПб» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-006100 от 06.08.2008 года (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок, кадастровый № 78:31:1485:10, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Конная улица, участок 1, (юго-восточнее дома 28, корп. 2, литера А по Конной ул.). Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству трансформаторной подстанции (пункты 1.1., 1.2. Договора). Общая характеристика инвестиционного проекта – проектирование и строительство трансформаторной подстанции (пункт 3.1. Договора).

Началом реализации инвестиционного проекта является 06.08.2008. Реализация инвестиционного проекта должна быть осуществлена до 28.04.2009 (пункты 5.1., 5.2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.04.2009.

Таким образом, Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях заключен для целей строительства трансформаторной подстанции и на период строительства указанного объекта.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за за период с 29.04.2009 по 30.09.2018 в размере 7 577 075 руб. 04 коп.

Кроме того, истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 08.05.2009 по 04.12.2018 в размере 13 814 495 руб. 68 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате Комитет направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях заключен для целей строительства трансформаторной подстанции и на период строительства указанного объекта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что строительные работы в полном объеме выполнены до заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.08.2008№ 00/ЗК-006100, трансформаторная подстанция построена и введена в эксплуатацию в 2001 году

Материалами дела подтверждается, что между АО «Ленэнерго» (Исполнителем) и АО «СКВ СПб» (Заказчиком) заключен договор об оказании услуг по присоединению к электрической сети от 23.07.2002 № ОИ-147 (далее – Договор № ОИ-147).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № ОИ-147 в целях заключения в будущем договоров энергоснабжения АО «Ленэнерго» обязуется в срок, указанный в п. 1.2. Договора № ОИ-147 обеспечить техническую возможность подключения электроустановок объектов АО «СКВ СПб», расположенных по адресам: <...> и дом 24 к электрической сети Исполнителя для передачи электроэнергии в параметрах, указанных в заявке Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуги в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора № ОИ-147. Трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 24.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора № ОИ-147 стоимость услуги оплачивается Заказчиком путем передачи исполнителю имущества, созданного Заказчиком в результате выполнения им технических условий, а именно: оборудование трансформаторной подстанции и кабельные линии 10 кВ и 0,4 кВ. Передача исполнителю имущества производится по его балансовой стоимости, с приложением проектно-сметной документации по акту приема-передачи имущества (пункт 2.3. Договора№ ОИ-147).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора № ОИ-147 услуга считается оплаченной Заказчиком полностью с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

В соответствии с актами (накладными) приемки-передачи основных средств на основании приказа от 07.03.2002 года № 4-АЛ сторонами по Договору № ОИ-147 произведен осмотр и передача следующего имущества от АО «СКВ СПб» к ПАО «Ленэнерго»:

- кабельных линий (КЛ) 0,4 кВ, 6 кВ от ТП-424;

- 7 камер КСО-386м и устройства вводно-распределительного (УВР) – 2х400;

- силовых трансформаторов ТМГ-400 № 1453356, 1451462

В момент приемки (передачи) вышеуказанные объекты находились по адресу: ТП-424, ул. Конная, 24 (в 2009 году данной трансформаторной подстанции присвоен иной адрес: Конная ул., д. 28, корп. 4). Дата ввода в эксплуатацию данных объектов – 2001 год в соответствии с Кадастровыми паспортами здания от 28.10.2009 года и 18.01.2011 года. В соответствии с заключением комиссии данные объекты были приняты на баланс КС ПАО «Ленэнерго». Документация в полном объеме передана в Центральный район Кабельной сети.

Передача вышеуказанного имущества также подтверждается актом приема- передачи имущества от 16.06.2003, в соответствии с которым АО «СКВ СПб» передало вышеуказанное имущество трансформаторной подстанции в собственность ПАО «Ленэнерго».

В письме от 03.04.2009 № 07-1360/09-0-1 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга указала, что трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке, предназначена для электроснабжения жилого дома, является строением вспомогательного использования, и в силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с разрешением № 2069 от 21.10.2009 строению трансформаторной подстанции присвоен адрес: Санкт-Петербург, Конная ул., дом 28, корпус 4.

Санкт-Петербургским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 28.10.2009 выдан кадастровый паспорт данной трансформаторной подстанции. кадастровым паспортом от 18.01. 2011 определено, что трансформаторная подстанция с кадастровым номером 78:31:1485:10:46 построена и введена в эксплуатацию в 2001 году.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Данная трансформаторная подстанция включена в городскую энергосистему, оборудование, расположенное в здании трансформаторной подстанции, находится на балансе ПАО «Ленэнерго».

Исходя из вышеизложенного, в том числе из положений статей 133, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что здание, в котором находится трансформаторная подстанция, состоящая из кабельных линий (КЛ) 0,4 кВ, 6 кВ, 7 камер КСО-386м, устройства вводно-распределительного (УВР) – 2х400, а также, 2 силовых трансформаторов ТМГ-400, является недвижимым имуществом, предназначенным для ее (трансформаторной подстанции) обслуживания и связано с ней общим назначением, т.е. служит для передачи электроэнергии. Следовательно, здание, предназначенное для обслуживания главной вещи – трансформаторной подстанции, должно следовать судьбе главной вещи.

Как следует из материалов дела, оборудование, расположенное в здании трансформаторной подстанции, не является собственностью Ответчика, а находится на балансе ПАО «Ленэнерго», при этом Истцом не представлены доказательства использования земельного участка и расположенного на нем здания трансформаторной подстанции Ответчиком.

Кроме того, суд изучил расчет пени за просрочку платежей, представленный Комитетом, а также контррасчет, представленный АС «СКВ СПб», и полагает, что расчет, представленный Комитетом, является неверным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора общая сумма подлежащей перечислению Арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга 586 000 руб. за период действия Договора, установленный п. 9.1. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1. Договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1. Договора, а именно в полном объеме в месячный срок со дня заключения Договора.

АО «СКВ СПб» исполнило свое обязательство по оплате общей суммы по Договору, перечислив в адрес Комитета 586 000 руб. на основании платежного поручения № 3497 от 15.08.2008 года.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае нарушения условий пунктов 4.3., 6.2.7. Договора, арендатору начисляются пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2.7. Договора арендатор обязуется обеспечить перечисление арендной платы, указанной в п. 4.1. Договора в сроки, указанные в пункте 4.3. Договора.

Таким образом, при буквальном толковании условий данного Договора следует, что пени начисляются только в случае нарушения арендатором условий пунктов 4.3., 6.2.7. Договора.

Однако, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 15.08.2008 № 3497, АО «СКВ СПб» исполнило условия пунктов 4.3., 6.2.7. Договора, перечислив в адрес Комитета одним платежом 586 000 руб., в срок, предусмотренный условиями Договора, не допустив просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, Комитет, рассчитывая неустойку поквартально, равными долями, рассчитал ее не верно, так как АО «СКВ СПб» оплату в соответствии с условиями Договора произвело одним платежом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет КИО произведен не в соответствии с условиями Договора основания для начисления пени в размере 0,1% за нарушение условий пунктов 4.3., 6.2.7. Договора отсутствуют.

Разделом 5 Договора установлен график осуществления инвестиционного проекта.

Пунктом 5.2.2 Договора вторым этапом является производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа – получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 9-ти месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 28.04.2009.

В силу пункта 6.2.6 Договора арендатор обязуется обеспечить выполнение в срок, указанный в разделе 5 Договора, Инвестиционного проекта. В месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа Инвестиционного проекта, установленного в п. 5.2.2 Договора, арендатор обязан представить арендодателю разрешение на ввод Результата инвестирования в эксплуатации.

Как указано выше, в письме от 03.04.2009 № 07-1360/09-0-1 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга указала, что трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке, предназначена для электроснабжения жилого дома, является строением вспомогательного использования, и в силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с разрешением № 2069 от 21.10.2009 строению трансформаторной подстанции присвоен адрес: Санкт-Петербург, Конная ул., дом 28, корпус 4.

Санкт-Петербургским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 28.10.2009 выдан кадастровый паспорт данной трансформаторной подстанции. кадастровым паспортом от 18.01. 2011 определено, что трансформаторная подстанция с кадастровым номером 78:31:1485:10:46 построена и введена в эксплуатацию в 2001 году.

При таких обстоятельствах следует признать, что строительство объекта завершено, получение разрешения на строительство данного объекта не требовалось, объект введен в эксплуатацию в 2001, а, следовательно, цель заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях достигнута.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерном начислении истцом арендной платы по окончании срока действия договора – с 29.04.2009.

Данная трансформаторная подстанция включена в городскую энергосистему, оборудование, расположенное в здании трансформаторной подстанции, находится на балансе ПАО «Ленэнерго», а, следовательно, истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком после окончания срока действия договора.

Кроме того, АО «СКВ СПб» заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за период по 04.02.2019 (с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.