Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2023 года


Дело № А33-620/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца

- Департамента Транспорта Администрации Города Красноярска (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ВК» (ИНН4220031770)

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица «Сибирь ВК»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

в присутствии слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 121 692,47 руб.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Департамент Транспорта Администрации Города Красноярска.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От истца и третьего лица - Департамента Транспорта Администрации Города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика.

От ответчика материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2020 в 14час. 14 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки АМ1К2Ш КАМАЗ – 65115, гос. номер <***> принадлежащим ответчику на праве собственности, при движении в <...> в направлении улицы Грунтовой (в районе ул. Мичурина, д. 30Г) поднятым манипулятором зацепил контактную сеть трамвая, расположенную на данном участке дороги, о чем МП г. Красноярск «ГорТранс» составлен акт № 6 от 18.12.2020, согласно которому в результате действий водителя контактная сеть трамвая была оборвана и сломаны 8 подвесов, 7 двуплечий и 2 фиксатора.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.12.2020, ФИО3, управляя автомобилем АМ1К2ШКАМАЗ65115 г/н <***> принадлежащим ООО Сибирь ВК 18.12.2020 в 14 час. 14 мин. <...> не учет конструктивных особенностей своего транспортного средства, допустил обрыв контактной линии; производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указывает истец, в результате повреждения контактной сети трамвая, на спорном участке произошел вынужденный простой, данный факт подтверждается путевыми листами водителей трамваев, а также письмом муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» от 30.12.2020 № 1456.

Как следует из искового заявления, истец выполняет муниципальный заказ на выполнение перевозки пассажиров электротранспортом.

В соответствии с представленными в материалы дела путевыми листами, а также справкой МУ «Красноярскгортранс» от 30.12.2020 № 1456, простой был зафиксирован по следующим маршрутам и номерам трамваев:

№ трамвая

Время простоя

Продолжительность простоя


маршрут

№4


250

14 час. 12 мин - 19 час. 01 мин

289 мин


251

14 час. 22 мин - 18 час. 55 мин

273 мин


маршрут №5


231

14 час. 23 мин - 18 час. 55 мин

272 мин


189

14 час. 15 мин - 18 час. 53 мин

278 мин


004

14 час. 25 мин - 18 час. 55 мин

270 мин


маршрут.

№6


210

14 час. 10 мин - 18 час. 52 мин

282 мин


218

14 час. 19 мин - 18 час. 52 мин

273 мин


224

14 час. 17 мин - 18 час. 55 мин

278 мин


маршрут.

№7


184

14 час. 22 мин - 18 час. 55 мин

273 мин


229

14 час. 14 мин - 19 час. 00 мин

286 мин


Итого, мин


2774 мин


Итого, час.


46 час. 14 мин


Всего:


46,23 час.


В материалы дела представлен расчет времени простоя по вине постороннего транспорта, из которого следует, что общее время простоя на этом участке, который произошел в результате ДТП по вине ответчика, составило 46 час. 23 мин.

Расчет понесенных убытков определен истцом согласно методике определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта г. Красноярска, утвержденной директором ФИО4 (приказ от 30.12.2011 № 1260).

Расчет этой методики основан на одной переменной величине - количество часов простоя подвижного состава на маршруте в часах, который доказывается заверенными копиями путевых листов. Все остальные показатели расчета определяются департаментом транспорта г. Красноярска и являются постоянными величинами.

Истцом определен размер причиненных убытков – 121 692,47 руб. согласно представленному расчету материального ущерба, причиненного вынужденным простоем трамваев.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что методика определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта г. Красноярска, утверждённая Приказом № 1260 от 30.12.2011 Департамента транспорта Администрации г. Красноярска МУП г. Красноярска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС», разработанная в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», пп 10, 11, не может быть применена в расчете , так как разработана на основании актов, утративших силу, а именно на основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 п.п. 9-12 не применяются. По мнению ответчика, реальный ущерб состоит от суммы реализованных разовых билетов для проезда в трамвае по данным маршрутам.

Третье лицо - Департамент транспорта администрации города Красноярска считает требования истца обоснованными, в отзыве на исковое заявление пояснил следующее:

- Распоряжением администрации города от 24.12.2019 № 7-тр городские трамвайные маршруты № 4, 5, 6, 7 в 2020 году включены в муниципальную программу пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков на 2020 год. Муниципальной программой предусмотрен плановый пробег по каждому трамвайному маршруту;

- в целях возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков, в том числе юридическим лицам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по названным маршрутам из бюджета города предоставляются субсидии в соответствии с постановлением администрации город от 04.02.2019 № 51. Предельный размер субсидии за отчетный период определяется исходя из фактического количество километров пробега с пассажирами в пределах планового количества километров пробега с пассажирами (пункт 12 приложения к постановлению администрации города от 04.02.2019 № 51);

- соответственно предприятие вправе получить средства из бюджета города (субсидии на возмещение части затрат) за выполненные работы по городским трамвайным маршрутам только за то количество километров, которое предприятие выполнило по названным маршрутам;

- вследствие вынужденного простоя 18.12.2020 трамваев следовавших городским маршрутам № 4, 5, 6, и 7 муниципальное предприятие «Городской транспорт» лишилось возможности получить запланированный размер субсидий (плановый), а также доходы полученные предприятием от его деятельности по перевозке пассажиров;

- документом подтверждающим, в том числе по трамвайным маршрутам № 4, 5, 6, 7 является договор о предоставлении субсидий от 20.01.2021 № 8, заключенные между департаментом транспорта и заявителем. Расчет предельного размера субсидий на возмещение части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров, по названным трамвайным маршрутам, является приложением к договору о предоставлении субсидий. В соответствии с пунктом 2.3 договора предприятие могло было получить из бюджета города на выполнение работ по маршрутам, включенным в договор сумму в размере 366 487 423,43 руб., включая сумму по трамвайным маршрутам: сумму 41 464 794,13 руб. по маршруту № 4; сумму 35 308 668,14 руб. по маршруту № 5; сумму 35 846 452,80 по маршруту № 6; сумму 45 537 327,20 по маршруту № 7. Согласно дополнительного соглашения № 5 о расторжении договора, предприятие получило сумму в размере 344 758 237,68 руб.;

- по вопросу о методике определения муниципальными предприятиями ущерба в результате простоя транспортных средств сообщаем, что администрацией города Красноярска не принималось нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения сумм убытков от простоя городского пассажирского транспорта. Все перевозчики города, включая муниципальные пассажирские предприятия, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами на рынке пассажирских перевозок в городе Красноярске и суммы понесенных ими убытков по различным причинам, рассчитываются ими самостоятельно в соответствии с нормами гражданского законодательства.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления №25).

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения контактной сети трамвая от 18.12.2020 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки АМ1К2Ш КАМАЗ – 65115, гос. номер <***> контактная сеть трамвая при движении в <...> в направлении улицы Грунтовой (в районе ул. Мичурина, д. 30Г) была оборвана и сломаны 8 подвесов, 7 двуплечий и 2 фиксатора.

При этом ФИО3 по состоянию на 18.12.2020 являлся работником ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком.

В результате указанных действий на линии движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев) возник простой трамваев, что подтверждается путевыми листами, а также справкой МУ «Красноярскгортранс» от от 30.12.2020 № 1456. Достоверность этих сведений ответчиком не оспорена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия было перекрыто движение трамваев истца, в результате чего он не получил доход от их использования.

При этом относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт причинения убытков истцу действиями работника ответчика 18.12.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца размер упущенной выгоды составил 121 692,47 руб. Указанная сумма определена истцом с учетом времени простоя трамваев, а также с учетом расходов истца, необходимых для получения дохода, согласно следующему расчету:

1) Wп.т.р. = T * Vэкс * N, где: T – время вынужденного простоя на маршруте; Vэкс – эксплуатационная скорость; N – номинальная вместимость подвижного состава.

2) Црт = З / Wт.р. * 1,2, где: Црт – расчетный тариф на 1 мкм с учетом 20% рентабельности; З = 662 585,50 тыс. руб. – нормативные эксплуатационные затраты; Wт.р. = пробег * N – объем транспортной работы по муниципальному заказу;

3) Сп.т. = Црт * Wп.т.р., где: Сп.т. – сумма недополученных доходов.

W тр – 5 064,5 тыс. км. * 123 мест = 622933,5 тыс. км – объем транспортной работы на 2020 г. (нормативный пробег, учтенный в муниципальном заказе, приведенный по вместимости).

Ответчик не согласен с примененной истцом методикой расчета, а также размером убытков, возражает относительно учета суммы недополученных субсидий.

Представленная истцом Методика определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта г. Красноярска (далее - Методика), на которую ссылается истец, не может быть применена при расчете убытков в настоящем деле, так как разработана на основании актов, утративших силу.

В разделе 1 Методики указано, что она разработана в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», пп. 10,11 и регламентирует порядок расчета размеров причиненных убытков от вынужденного простоя наземного городского пассажирского транспорта.

Вместе с тем, п. 133 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 определено, что п.п. 9-12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» не применяются.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков должен определяться с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Субсидии не являются упущенной выгодой, имеют совершенно другую природу, поскольку являются помощью города транспортной отрасли, и если они не выплачиваются муниципалитетом за непройденный километраж, никак не могут квалифицироваться как убытки, недополученный доход. Невыплата субсидий экономит бюджетные средства города.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что субсидия не является упущенной выгодой. Субсидия (от лат. subsidium — помощь, поддержка) — выплаты, предоставляемые за счёт государственного или местного бюджета, а также выплаты из специальных фондов для юридических и физических лиц, местных органов власти, других государств.), которые никак нельзя считать реальными убытками.

Ответчик согласен с расчетом истца, но без учетов выплаты субсидий, а именно: Трамвайный маршрут №4:

1. Общее время простоя трамваев (борт.номера № 250,251) -5,37 часов;

2. Среднее количество пассажиров по маршруту за один час работы в декабре 2020 года - 35,61 чел.;

3. Тариф на проезд в электротранспорте - 22 рубля за одну поездку. ИТОГО: 5,37ч.* 35,61 пас. *22руб.=4206,96 рублей.

Трамвайный маршрут №5:

1. Общее время простоя трамваев (борт.номера № 231,189,004) -5,67 часов;

2. Среднее количество пассажиров по маршруту за один час работы в декабре 2020 года-28,51 чел.;

3. Тариф на проезд в электротранспорте - 22 рубля за одну поездку. ИТОГО: 5,67ч.* 28,51 пас. *22руб.=3556,33 рублей.

Трамвайный маршрут № 6:

1. Общее время простоя трамваев (борт.номера № 210,218, 224) -5,88 часов;

2. Среднее количество пассажиров по маршруту за один час работы в декабре 2020 года-28,48 чел.;

3. Тариф на проезд в электротранспорте - 22 рубля за одну поездку. ИТОГО: 5,88ч.* 28,48 пас. *22руб.=3684,17 рублей

Трамвайный маршрут № 7:

1. Общее время простоя трамваев (борт.номера № 184,229) -5,32 часов;

2. Среднее количество пассажиров по маршруту за один час работы в декабре 2020 года-31,79 чел.;

3. Тариф на проезд в электротранспорте - 22 рубля за одну поездку. ИТОГО: 5,32ч.* 31,79 пас. *22руб.=3720,7 рублей

Ответчик указывает, что сумма материального ущерба, причиненного вынужденным простоем трамваев по маршрутам № 4,5,6,7 18.12.2020г., посчитанная на основании данных истца без учета недополученных субсидий составляет 15168,16 руб., сумма материального ущерба, причиненного вынужденным простоем трамваев по маршрутам № 4,5,6,7 16-17 декабря 2020г., посчитанная на основании билетно-учетных листов, предоставленных истцом, составила 13893 руб.

Принимая во внимание расчет на основании предоставленных первичных документов упущенная выгода от реализации разовых проездных билетов на время простоя с 14 час. 10 мин. до 18 час. 55 мин. 18 декабря 2020г. по стоявшим трамваям составляет 13 893 руб.

Таким образом, согласно представленному ответчиком контррасчету убытков, сумма убытков, подлежащая ко взысканию с ответчика - составила 13 893 руб.

Указанная сумма убытков определена с разумной степенью достоверности исходя из данных билетно-учетных листов за два дня – 16.12.2020 и 17.12.2020 предшествующих дню ДТП.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет убытков проверен судом и признан верным, истцом возражений относительно арифметической правильности контррасчета не заявлено.

Принимая во внимание расчет на основании предоставленных первично-учетных документов, упущенная выгода от реализации разовых проездных билетов на время простоя составляет 13 893 руб.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, выраженной в упущении дохода от реализации разовых билетов на маршруте.

При этом необходимо отметить, что объективная сложность доказывания убытков в виде упущенной выгоды и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности участников соответствующих правоотношений. В условиях презумпции добросовестности участников гражданского оборота ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец при обычных условиях не получил бы указанный доход.

Учитывая, что совокупность всех необходимых условий, установленных статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, вина ответчика, факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, размер убытков, определенный исходя из суммы реализованных разовых билетов для проезда в трамвае по спорным маршрутам, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, согласно контррасчету ответчика.

Расчет истца судом не принимается как необоснованный и документально не подтвержденный.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в сумме 13 893 руб. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 121 692 руб. 47 коп. составляет 4 651 руб., из которых 4 120 руб. относится на истца и 530,98 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 366 руб. платежным поручением от 21.12.2021 № 6574.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 530,98 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 285 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 893 руб. убытков, а также 530,98 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 285 руб. госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко